Ухвала суду № 57645660, 12.05.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 травня 2016 р. Справа № 909/1523/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ТзОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. (вх.№4160/16 від 25.04.2016) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариство "УкрСиббанк",

пр. Московський, 60,м. Харків,61050

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Комфортбуд-2"

вул. Автоливмашівська,5, м. Івано-Франківськ,76022

про стягнення боргу за кредитним договором

Представники сторін не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року до господарського суду Івано-Франківської області поступила скарга ліквідатора ТзОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. (вх.№4160/16 від 25.04.2016).

У своїй скарзі заявник просить суд зобов'язати старшого виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 закрити зведене виконавче провадження, в тому числі ВП №43339510 від 15.05.2014 року та надіслати постанову про таке закриття ліквідатору ТзОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" ОСОБА_1

04.05.2016 року призначено скаргу до розгляду в засіданні на 12.05.2016 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Як вбачається з матеріалів поданої до суду скарги заявник просить суд зобов'язати старшого виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 закрити зведене виконавче провадження, в тому числі ВП №43339510 від 15.05.2014 року та надіслати постанову про таке закриття ліквідатору ТзОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" ОСОБА_1 При цьому скаржник посилається на п.3 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що виконавче провадження закінчується в разі ліквідації юридичної особи-боржника.

Крім того, скаржник посилається на ч.2 ст.67 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий

документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Судом здійснено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, згідно якого ТзОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" перебуває з 02.03.2016 року в стані припинення за рішенням засновників. Таким чином, є всі підстави для надсилання виконавчого документу ліквідаційній комісії та закінчення виконавчого провадження відповідно до ст.67 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, в матеріалах справи міститься лист №04-1-19/1485 від 18.04.2016 року (вх.№4091/16 від 25.04.2016 року) старшого державного виконавця ВПВР управління ДВС ОСОБА_2 про направлення до суду постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.04.2016 року, винесену на підставі наказу господарського суду Івано-Франківської області №400 від 31.03.2014 року. В додаток до вказаного листа прикріплено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№43339510 від 15.04.2016 року, відповідно до якої зараховано борг по наказу №400 від 31.03.2014 року.

З урахуванням фактичних обставин по справі, вимог діючого законодавства та обставин, викладених заявником у скарзі на бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. (вх.№4160/16 від 25.04.2016), суд прийшов до такого висновку.

Заявник просить суд зобов'язати старшого виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 закрити зведене виконавче провадження, в тому числі ВП №43339510 від 15.05.2014 року та надіслати постанову про таке закриття ліквідатору ТзОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" ОСОБА_1 Чинним законодавством не передбачено такої виконавчої дії, як закриття зведеного виконавчого провадження у разі ліквідації боржника. Натомість передбачено, що в такому випадку виконавче провадження підлягає закінченню.

Таким чином, з вказаних підстав, вимоги заявника є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже - необґрунтованими.

Крім того, судом взято до уваги постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№43339510 від 15.04.2016 року, винесену старшим державним виконавцем Сапіжаком І.І. Вказане дає підстави вважати, що виконавче провадження ВП №43339510 в органах виконавчої служби відсутнє, а отже немає підстав для зобов'язання державного виконавця винести постанову про закриття виконавчого провадження.

Пунктом 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В спірному випадку, суд дійшов висновку, що доводи скаржника є необґрунтованими, внаслідок чого скарга на бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. (вх.№4160/16 від 25.04.2016) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ліквідатора ТзОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" ОСОБА_1 /79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43/ на бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. (вх.№4160/16 від 25.04.2016) - відхилити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45).

Суддя Фрич М. М.