АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
10 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроновоком», про звернення стягнення на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідач не подала документ, що підтверджує сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 210), копія ухвали отримана ОСОБА_2 06.04.2016, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 16.03.2016 недоліки в зазначений строк не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя:
Справа № 756/3931/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5793/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Судове рішення № 57644578, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/3931/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: