АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/3751/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Москаленко К.О.
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А
10 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року заяву про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.
Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2016 року була залишена без руху, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., та було надано строк для усунення виявлених в ній недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2016 року, ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали 16.04.2016 року, 24.04.2016 року, 24.04.2016 року, що підтверджується поштовими зворотніми повідомленнями, які містяться в матеріалах справи (а.с. 178, 179, 180).
Станом на 10.05.2016 року зазначені недоліки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2016 року не усунені, а ухвала не виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк апелянти недоліки апеляційної скарги не усунули, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року - вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Л.В. Барановська
Судове рішення № 57644218, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/38627/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: