Ухвала суду № 57643966, 03.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа 752/17222/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Пасинок В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/662/2016 Доповідач: Музичко С.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року колегія суддів удової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Рейнарт І.М.

при секретарі П'ятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватне акціонерне товариство «ЛУЧ АО» про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Фінбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «ЛУЧ АО», про стягнення заборгованості за кредитом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вказує на те, що в Ленінському районному суді м. Миколаєва, відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_5, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, за кредитним договором №42/12/11К від 06.12.2011 року, в якому ОСОБА_5, виступає поручителем ПАТ «Луч АО», а тому спір має розглядатися в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Сторони у судове засідання апеляційної суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на нерухому майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про підсудність спору Ленінському районному суді м. Миколаєва нобгрунтовані, оскільки позивач звернувся до суду з позовом до відповідача за місцем знаходження майна та за місцем його проживання.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді