Ухвала суду № 57642700, 12.05.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/43/16 ун. № 759/3498/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого - судді Дячука С.І.,

судді Оздоби М.О.;

присяжних: Щербакова Ю.Д., Годлевського А.П., Конєва О.П.,

при секретарі Миколаєнко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бобровиця Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Ніжин Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Києві, зареєстрований: АДРЕСА_5; проживає за адресою: АДРЕСА_6, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання сторони захисту про повернення обвинувальних актів прокурору,

сторони провадження: прокурори Псюк Р.Й., Сімонов Я.Г, Донський О.І., обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, їх захисники - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; інші учасники: представник цивільного відповідача Головного управління МВС України в місті Києві - ОСОБА_14; потерпілі ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193; цивільні позивачі ОСОБА_22, ОСОБА_23., ОСОБА_30, ОСОБА_36, ОСОБА_41, ОСОБА_43, ОСОБА_45, ОСОБА_48, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_68, ОСОБА_72, ОСОБА_75, ОСОБА_82, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_94, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_118, ОСОБА_120, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_130, ОСОБА_132, ОСОБА_194, ОСОБА_136, ОСОБА_138, ОСОБА_56. ОСОБА_144, ОСОБА_146, ОСОБА_148, ОСОБА_147, ОСОБА_117, ОСОБА_151, ОСОБА_156, ОСОБА_159, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_185, ОСОБА_187, ОСОБА_189, ОСОБА_191, ОСОБА_190, Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, Київські міські клінічні лікарні № № 1, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 17 та 18, Олександрівська клінічна лікарня м. Києва, Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова, Львівська обласна клінічна лікарня, Комунальна 8-а міська клінічна лікарня м. Львова, Радивилівська районна лікарня, Білопільська центральна районна лікарня, Городенківська центральна районна лікарня, ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П.Ромоданова НАМН України», Івано-Франківська обласна клінічна лікарня, Хмельницька обласна лікарня, КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», КЗ Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня», КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області», Головний військово-медичний клінічний ордена Червоної Зірки центр «Головний військовий клінічний госпіталь», Клінічна лікарня «Феофанія»; представники потерпілих: ОСОБА_199 (представник в інтересах малолітньої ОСОБА_200), ОСОБА_124 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_188), ОСОБА_201, ОСОБА_202 та ОСОБА_203 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_194), ОСОБА_204 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_131.), ОСОБА_250. (в інтересах ОСОБА_121.), ОСОБА_205 (в інтересах ОСОБА_122, ОСОБА_87, ОСОБА_94, ОСОБА_74.), ОСОБА_206 (в інтересах ОСОБА_65, ОСОБА_159.), ОСОБА_207 (в інтересах ОСОБА_159, ОСОБА_172.), ОСОБА_208 (в інтересах ОСОБА_209.), ОСОБА_210 (в інтересах ОСОБА_211.), ОСОБА_212 (в інтересах ОСОБА_84, ОСОБА_72, ОСОБА_130.), ОСОБА_213 (в інтересах ОСОБА_57, ОСОБА_142, ОСОБА_79, ОСОБА_124, ОСОБА_44.), ОСОБА_214 (в інтересах ОСОБА_23., ОСОБА_107, ОСОБА_209.), ОСОБА_215 (в інтересах ОСОБА_30, ОСОБА_173, ОСОБА_117, ОСОБА_144, ОСОБА_146, ОСОБА_148, ОСОБА_147, ОСОБА_41, ОСОБА_56, ОСОБА_22, ОСОБА_48, ОСОБА_50, ОСОБА_75, ОСОБА_36, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_68, ОСОБА_85.), ОСОБА_216 (в інтересах ОСОБА_83.), ОСОБА_217 (в інтересах ОСОБА_218.), ОСОБА_219 (в інтересах ОСОБА_54.), ОСОБА_220 (в інтересах ОСОБА_151, ОСОБА_117, ОСОБА_84, ОСОБА_85.), ОСОБА_221 (в інтересах ОСОБА_148.), ОСОБА_222 (в інтересах ОСОБА_199, ОСОБА_22, ОСОБА_37, ОСОБА_36, ОСОБА_47, ОСОБА_17.), ОСОБА_223 (в інтересах ОСОБА_224, ОСОБА_190.), ОСОБА_225 (в інтересах ОСОБА_65.), ОСОБА_226 (в інтересах ОСОБА_102.), ОСОБА_227 (в інтересах ОСОБА_127.), ОСОБА_228 (в інтересах ОСОБА_110.), ОСОБА_229 (в інтересах ОСОБА_23.), ОСОБА_230 (в інтересах ОСОБА_120.), ОСОБА_231 (в інтересах ОСОБА_57.), ОСОБА_232 (в інтересах ОСОБА_189.), ОСОБА_233 (в інтересах ОСОБА_162.), ОСОБА_234 (в інтересах ОСОБА_86.), ОСОБА_235 (в інтересах ОСОБА_112, ОСОБА_120.), ОСОБА_236 (в інтересах ОСОБА_112, ОСОБА_237.), ОСОБА_238 (в інтересах ОСОБА_156.), ОСОБА_239 (в інтересах ОСОБА_130.), ОСОБА_240 (в інтересах ОСОБА_139.), ОСОБА_251. (в інтересах ОСОБА_83, ОСОБА_181.), ОСОБА_241 (в інтересах ОСОБА_95.), ОСОБА_242 (в інтересах ОСОБА_20 та ОСОБА_199.), ОСОБА_243 (в інтересах ОСОБА_244, ОСОБА_56, ОСОБА_61.), ОСОБА_245 (в інтересах ОСОБА_31.), ОСОБА_246 (в інтересах ОСОБА_65.), ОСОБА_247 (в інтересах ОСОБА_122, ОСОБА_63, ОСОБА_94, ОСОБА_74, ОСОБА_92, ОСОБА_87, ОСОБА_248, ОСОБА_164.), -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з пред'явленим додатковим обвинуваченням стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11 травня 2016 року.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за визначеною в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України підсудністю з іншого суду надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 12 лютого 2016 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року постановлено об'єднати в одному кримінальному провадженні матеріали кримінальних проваджень за вказаними обвинувальними актами стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Під час підготовчого судового засідання захисники ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, яких підтримали всі обвинувачені, заявили клопотання про повернення обвинувальних актів стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурору, посилаючись на їх не відповідність вимогам КПК України (прокурором не повно викладені фактичні обставини подій, надана їм неправильна правова кваліфікація, оцінка обстановці вчинення злочину, ролі учасників протистоянь, в акті вказуються особи, яким обвинувачення не висувалося, реєстр не містить даних про клопотання захисту та результати їх вирішення, а цивільні позови мають недоліки тощо).

Сторона обвинувачення заперечувала проти повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вважаючи, що нею дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурорів, обвинувачених, захисників, а також потерпілих та їх представників, які у свою чергу заперечували проти задоволення клопотання захисту, вивчивши вказані обвинувальні акти та долучені до них додатки, суд присяжних вважає, що дані обвинувальні акти не підлягають поверненню прокурору з таких підстав.

Обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону, при цьому фактичні обставини викладені так, як встановлені саме прокурором, що є його виключним правом. Законом не передбачено на цій стадії надання судом оцінки питанням повноти таких обставин, правильності їх правової оцінки, що не заперечувалося і самою стороною захисту. Вказівка в акті на причетність інших осіб до вчинення злочинів, обвинувачення яким не висувалося, не впливає на визначення меж судового розгляду, які окреслені законом безпосередньо (ст. 337 КПК України).

Інші зауваження захисту щодо змісту обвинувального акта та додатків до нього також не є достатніми підставами для задоволення клопотання захисту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372, 383, 391 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про повернення прокурору обвинувальних актів стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ЩЕРБАКОВ Ю.Д.,

ГОДЛЕВСЬКИЙ А.П.,

КОНЄВ О.П.;

СУДДІ: ОЗДОБА М.О.,

ДЯЧУК С.І.