2/754/3389/16
Справа № 754/5275/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості.
Представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно:
- квартиру, реєстраційний номер майна: 36488213, за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1;
- земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 422301865223, кадастровий номер: НОМЕР_3, площа: 0,25 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, адреса: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2.
Заборонити відповідачам відчужувати належне на праві приватної власності нерухоме майно, а саме:
- квартиру, реєстраційний номер майна: 36488213, за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1;
- земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 422301865223; кадастровий номер: НОМЕР_3; площа: 0,25 га; цільове призначення: для ведення фермерського господарства, адреса: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2.
Відповідно до ст.151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст..151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачу, оскільки всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України позивачем при подачі заяви про забезпечення позову не додано також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 153, 151, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості- повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.Г.Таран
Судове рішення № 57642209, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/5275/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: