Рішення № 57641789, 10.05.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/446/16

Єдиний унікальний № 742/897/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників третьої особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Прилуцький міськрайонний центр зайнятості, про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди -

.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Чернігівського обласного центра зайнятості про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, при цьому зазначає, що вона з 16 жовтня 2003 року по 09 березня 2016 року працювала в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості. Відповідно до наказу Чернігівського обласного центру зайнятості №69-к від 09 березня 2016 року, її було звільнено з роботи з посади фахівця з питань зайнятості 1 категорії відділу організації працевлаштування населення Прилуцького міськрайонного центру зайнятості, у зв»язку із скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, про що зроблено запис №22 у її трудовій книжці серії БТ-ІІ №3645563 від 22 жовтня 1990 року. З наказом вона ознайомлена 09.03.2016 року. 28 грудня 2015 року відповідач ознайомив її з наказом №389к від 28.12.2015 року про попередження працівників базових центрів зайнятості про вивільнення через два місяці у зв»язку із змінами в організації праці, в тому числі із скороченням штату працівників, згідно із затвердженими змінами до штатного розпису Прилуцького міськрайонного центру зайнятості. Під час попередження про скорочення штату їй не було запропоновано жодної вакантної посади, не враховано її переважне право на залишення на роботі, оскільки порівняно з іншими працівниками, які залишились працювати, вона має більший трудовий стаж, вищу освіту за спеціальністю «Соціальна педагогіка. Практична психологія», має високу кваліфікацію та продуктивну працю. Так ОСОБА_8 є фахівцем з питань зайнятості 1 категорії у відділі організації працевлаштування населення, але має освіту молодшого спеціаліста і її кваліфікація є порівняно меншою, вона має чоловіка який працює і отримує дохід, тому відповідач повинен був скоротити саме ОСОБА_8

Позивачка вважає, що її звільнено з роботи у зв»язку із скороченням штату працівників безпідставно. Після звільнення вона не має можливості матеріально забезпечувати свою сім»ю. Позбавлення засобів до існування вимагає додаткових зусиль для організації її життя, постійні хвилювання про те як матеріально забезпечити себе та свою сім»ю, завдають сильні душевні переживання та призводять до втрати нормальних життєвих зв»язків, погіршилися відносини з близькими, що спричинило їй моральну шкоду.

З цих підстав позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить скасувати наказ про її звільнення на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, поновити її на посаді фахівця з питань зайнятості 1 категорії у відділі організації працевлаштування населення в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у сумі 5320 грн.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення для участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцький міськрайонний центр зайнятості. Заявлене клопотання протокольною ухвалою суду від 07 квітня 2016 року задоволено та залучено для участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцький міськрайонний центр зайнятості.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити аргументуючи їх тим, що під час скорочення роботодавцем не було дотримано вимог трудового законодавства, а саме не було запропоновано позивачу наявних на підприємстві вакантних посад, не враховано, що ОСОБА_2 має вищу кваліфікацію порівняно з ОСОБА_8, не прийнято до уваги ту обставину, що позивач немає іншого джерела для існування і тому має переважне право для залишення на роботі.

Представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову, аргументуючи свої заперечення тим, що на підприємстві дійсно було проведено скорочення чисельності працівників, а саме в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості було скорочено дві посади фахівця з питань зайнятості 1 категорії відділу організації працевлаштування населення та дві посади провідних фахівців з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями. У відповідності до вимог чинного законодавства роботодавець повідомив за два місяці до скорочення позивача. На час звільнення в наявності були лише дві вільні посади, а саме фахівця з питань зайнятості 1 категорії (тимчасова посада на час перебування працівника в декретній відпустці) та посада провідного бухгалтера. Тимчасова посада була запропонована ОСОБА_9, оскільки вона має неповнолітню дитину і сама її виховує, а на посаду провідного бухгалтера була переведена ОСОБА_10, яка займала посаду провідного фахівця з питань зайнятості та також підпадала під скорочення і мала відповідну освіту. Відомостей про наявність економічної освіти ОСОБА_2 до відділу кадрів не надавала. Під час скорочення роботодавцем було проведено п»ять консультацій в результаті яких за сукупності даних щодо кваліфікації та продуктивності праці працівників, які займають посади, що підлягають вивільненню, було прийнято рішення про скорочення посад фахівців з питань зайнятості 1 категорії відділу організації працевлаштування населення, які обіймали ОСОБА_2 та ОСОБА_9 Під час консультацій були враховані такі показники, як стаж роботи, освіта, наявність стягнень та заохочень, а також якість роботи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцького міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, аргументуючи тим, що всі вимоги трудового законодавства роботодавцем дотримано.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцького міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_6, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, аргументуючи тим, що вона працює на посаді заступника Директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості, під час проведення процедури скорочення роботодавцем було проведено консультації на яких розглядалися всі дані щодо працівників, посади яких підлягали скороченню і за сукупністю даних про освіту, стаж роботи, заохочення та стягнення було прийнято рішення про скорочення посад, які обіймали ОСОБА_2 та ОСОБА_9 Тимчасову посаду, яка була вільна на час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника, було запропоновано ОСОБА_9, оскільки вона має дитину до 6 років, яку виховує сама, з чим вона погодилася. А посаду провідного бухгалтера було запропоновано провідному фахівцю з питань зайнятості ОСОБА_10, яка мала досвід роботи та економічну освіту і посада якої також підпадала під скорочення.

Свідок ОСОБА_11 показала, що вона є дочкою ОСОБА_2 після повідомлення мамі про її скорочення в неї погіршився стан здоров»я, стала погано себе почувати, втратила сон. Мама сама проживає і в неї відсутні кошти на існування.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків виходячи з наступного.

ОСОБА_2 з 16.10.2003 року працювала на посаді спеціаліста І категорії відділу сприяння працевлаштування Прилуцького міськрайонного центру зайнятості(наказ №459 ос від 16.10.2003 року);

05.10.2004 року переведена на посаду спеціаліста І категорії відділу організації працевлаштування населення (наказ №355 ос від 05.10.2004 року);

01.02.2007 року призначена за переведенням на посаду провідного спеціаліста відділу організації працевлаштування населення як така, що успішно пройшла стажування (наказ №37-к від 31.01.2007 року);

02.03.2015 року переведена на посаду фахівця з питань зайнятості І категорії відділу організації працевлаштування населення (наказ №62-к від 02.03.2015 року);

09 березня 2016 року ОСОБА_2 звільнено з посади фахівця з питань зайнятості 1 категорії відділу організації працевлаштування населення Прилуцького міськрайонного центру зайнятості у зв»язку із скороченням штату працівників п.1 ст.40 КЗпП України, відповідно до наказу №69-к від 09.03.2016 року директора Чернігівського обласного центру зайнятості ОСОБА_12( а.с.11-13).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до наказу №164 від 28.07.2015 року Державної Служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, штатна чисельність Чернігівської обласної служби зайнятості станом на 01.10.2015 року складала 470 штатних одиниць, в тому числі 74 штатних одиниць апарату Чернігівської обласної служби зайнятості(а.с.42-43)

З 01 вересня 2015 року наказом №229-к від 23.09.2015 року Чернігівського обласного центру зайнятості затверджені штатні розписи базових центрів зайнятості Чернігівської області, в тому числі штатний розпис Прилуцького міськрайонного центру зайнятості на 2015 рік, згідно якого 01.09.2015 року штатна чисельність Прилуцького міськрайонного центру зайнятості складала 37 штатних одиниць(а.с.45,46)

Наказом №206 від 22.10.2015 року Державної Служби зайнятості Міністерства соціальної політики України затверджено зміни до структурних та штатних розписів базових центрів зайнятості, яким затверджено граничну чисельність Чернігівської обласної служби зайнятості в кількості 402 штатні одиниці, в тому числі 65 штатних одиниць апарату Чернігівської обласної служби зайнятості(а.с.47)

Наказом №358-к від 20.11.2015 року Чернігівського обласного центру зайнятості затверджено граничну чисельність працівників базових центрів зайнятості Чернігівської обласної служби зайнятості, в тому числі в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості затверджено граничну чисельність працівників в кількості 33 одиниці(а.с.49,50)

Наказом №386-к від 23.12.2015 року Чернігівського обласного центру зайнятості, введеного в дію з 23 грудня 2015 року, затверджені зміни до структур та базових центрів зайнятості Чернігівської області, в тому числі зміни до штатного розпису Прилуцького міськрайонного центру зайнятості на 2015 рік, згідно якого з апарату Прилуцького міськрайонного центру зайнятості виводиться 4 штатні одиниці, а саме: в відділі організації працевлаштування населення 2 посади фахівця з питань зайнятості 1 категорії; в відділі взаємодії з роботодавцями 2 посади провідного фахівця з питань зайнятості. Всього затверджено 33 штатних одиниці(а.с.52,53).

Дані обставини свідчать про наявність скорочення штатної чисельності працівників в Чернігівському обласному центру зайнятості.

Згідно з частиною першої статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Наказом №389-к від 28.12.2015 року директора Чернігівського обласного центру зайнятості ОСОБА_12, попереджено працівників базових центрів зайнятості про наступне вивільнення через два місяці у зв»язку із змінами в організації праці, в тому числі із скороченням штату працівників, згідно із затвердженими змінами до структур та штатних розписів базових центрів зайнятості Чернігівської області відповідно до ст.49-2 КЗпП України(а.с.15).

В додатку № 3 до наказу Чернігівського обласного центру зайнятості від 28.12.2015 №389-к вказано список працівників Прилуцького міськрайонного центру зайнятості, які попереджуються про наступне вивільнення через два місяці у зв»язку із змінами в організації праці, в тому числі із скороченням штату працівників, згідно із затвердженими змінами до штатного розпису Прилуцького міськрайонного центру зайнятості відповідно до ст.49-2 КЗпП України, а саме: в відділі організації працевлаштування населення - ОСОБА_2, фахівця з питань зайнятості 1 категорії та ОСОБА_9, фахівця з питань зайнятості 1 категорії(працює на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку основного працівника ОСОБА_13), в відділі взаємодії з роботодавцями ОСОБА_14(а.с.16)

28 грудня 2015 року було складено акт про те, що директор Прилуцького МРЦЗ ОСОБА_15 28 грудня 2015 року ознайомив ОСОБА_2 з наказом №389-к від 28.12.2015 року про попередження про наступне вивільнення через два місяці у зв»язку із скороченням штату та надав для підписання додаток №3 до наказу зі списком працівників, які попереджаються про наступне вивільнення, який ОСОБА_2 відмовилася письмово засвідчувати(а.с.83)

Наказом №50-к від 24.02.2016 року Чернігівського обласного центру зайнятості було передбачено звільнення з 29 лютого 2016 року, у зв»язку із скороченням штату працівників Прилуцького міськрайонного центру зайнятості : ОСОБА_2, фахівця з питань зайнятості І категорії відділу організації працевлаштування населення та ОСОБА_14, провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями(а.с.86, 87)

25 лютого 2016 року було складено акт про те, що директор Прилуцького МРЦЗ ОСОБА_15 25 лютого 2016 року ознайомив ОСОБА_2 з наказом про її звільнення з 29.02.2016 року, у зв»язку із скороченням штату працівників, який вона відмовилася підписувати(а.с.84)

25 лютого 2016 року було складено акт про те, що директор Прилуцького МРЦЗ ОСОБА_15 25 лютого 2016 року ознайомив ОСОБА_2 з розпорядженням Прилуцького міськрайонного центру зайнятості №7 від 25.02.2016 року «Про відрядження», яким розпоряджено відрядити ОСОБА_2 29.02.2016 року до м.Чернігова в Чернігівський обласний цент зайнятості для отримання трудової книжки та посвідчення про відрядження, яке вона відмовилася отримувати(а.с.85)

Наказом від 29.02.2016 року №61-к Чернігівського обласного центру зайнятості відмінено п.1 наказу №50-к від 24.02.2016 року щодо звільнення 29 лютого 2016 року ОСОБА_2А.(а.с.88)

Наказом № 69-к від 09.03.2016 року Чернігівського обласного центру зайнятості звільнено ОСОБА_2 фахівця з питань зайнятості І категорії відділу організації працевлаштування населення Прилуцького міськрайонного центру зайнятості, 9 березня 2016 року, у зв»язку із скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України.

З вище зазначеного вбачається, що відповідачем були дотримані вимоги ч.1 ст.49-2 КЗпП України, щодо своєчасного повідомлення про скорочення чисельності штату працівників.

Згідно з частиною третьою статті 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов'язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Згідно з довідкою № 11/1093 від 11.04.2016 року виданої Чернігівським обласним центром зайнятості, в період з 28.12.2015 року по 09.03.2016 року в Чернігівській обласній службі зайнятості були наявні такі вакантні посади: директор Чернігівського міського центру зайнятості (з 16.07.2015 року); директор Корюківського районного центру зайнятості (посада вакантна з 21.10.2013 року)(а.с.133).

Відповідно до довідки №11/1039 від 06.04.2016 року виданої Чернігівським обласним центром зайнятості, станом на 28.12.2015 року в Прилуцькому центрі зайнятості були вакантні посади: провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку, фахівець з питань зайнятості І категорії відділу організації працевлаштування населення на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника до 12.09.2016 року(а.с.56)

Згідно з довідкою №11/1092 від 11.04.2016 року виданою Чернігівським обласним центром зайнятості, за період з 28.12.2015 по 09.03.2016 року прийом працівників до Чернігівської обласної служби зайнятості не відбувався(а.с.103) .

Відповідно до довідки №11/1183 від 20.04.2016 року виданої Чернігівським обласним центром зайнятості, посада провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку Прилуцького міськрайонного центру зайнятості стала вакантною з 05.10.2015 року. Враховуючи оптимізацію органів державної служби зайнятості, яка мала відбуватись вакантні посади не заповнювались до визначення граничної чисельності працівників Чернігівської обласної служби зайнятості. Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 20.11.2015 року №358-к «Про затвердження граничної чисельності працівників базових центрів зайнятості Чернігівської обласної служби зайнятості» до Прилуцького міськрайонного центру зайнятості затверджено граничну чисельність у кількості 33 посади, скороченню підлягають 4 посади. Для запобігання звільненню працівників Прилуцького міськрайонного центру зайнятості вакантну посаду провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку запропоновано ОСОБА_10, провідному фахівцю з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями, яка працює в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості з 25.02.2002 року на посадах спеціаліста І категорії, провідного спеціаліста, головного спеціаліста, начальника відділу. Переведення на вищевказану посаду відбувалось 28.12.2015 року в зв»язку з тим, що ОСОБА_10 перебувала на лікарняному з 03.11.2015 року по 25.12.2015 року(а.с.141,142).

Згідно з наказом від 28.12.2015 року № 390-к Чернігівського обласного центру зайнятості, ОСОБА_10, провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Прилуцького міськрайонного центру зайнятості переведено з 28 грудня 2015 року на посаду провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку Прилуцького міськрайонного центру зайнятості(а.с.82).

Також в судовому засіданні встановлено, що тимчасова посада фахівця з питань зайнятості І категорії на період відпустки основного працівника була запропонована ОСОБА_9, оскільки вона має дитину до 6 років , розлучена і має відпрацювати в органах державної служби зайнятості не менше трьох років після закінчення Інституту підвищення кваліфікації державної служби зайнятості.

Посади директор Чернігівського міського центру зайнятості та директор Корюківського районного центру зайнятості не пропонувалися, оскільки призначення на дані посади здійснюється за контрактом за результатами конкурсу.

Суд вважає безпідставними твердження представника позивача, що роботодавець в порушення вимог ст.49-2 КЗпП України не запропонував ОСОБА_2, вільні вакантні посади, оскільки тимчасова посада на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є вакантною в розуміння КЗпП України і роботодавець скористався своїм правом і запропонував посаду ОСОБА_9, яка має дитину до шести років та сама виховує дитину, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Також суд не приймає до уваги твердження представника позивача, щодо роботодавець неправомірно не запропонував посаду провідного бухгалтера, оскільки дана посада була запропонована провідному фахівцю з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Прилуцького міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_10, посада якої також підлягала скороченню і остання мала вищу економічну освіту та досвід роботи.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем не було допущено порушень вимог ч.3 ст.49-2 КЗпП України.

Тверджень представника позивача, що позивач ОСОБА_2 має переважне право на залишення на роботі перед ОСОБА_16, оскільки має вищу кваліфікацію так як здобула вищу освіту, а остання має неповну вищу освіту, суд вважає такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови від 06.11.1992 р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів"(із змінами і доповненнями) роз`яснив, що судам слід мати на увазі, що при проведенні звільнення власник або уповноважений ним орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника. Якщо це право не використовувалось, суд не повинен обговорювати питання про доцільність такої перестановки (перегрупування).

Отже, у першу чергу перевага на залишення на роботі надається особам, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці. Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов'язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.

Для перевірки переважного права на залишення на роботі повинні досліджуватись документи та інші відомості про освіту і присвоєння кваліфікаційних розрядів (класів, категорій, рангів), про підвищення кваліфікації, про навчання без відриву від виробництва, про винаходи і раціоналізаторські пропозиції, авторами яких є відповідні працівники, про тимчасове виконання обов'язків більш кваліфікованих працівників, про досвід трудової діяльності, про виконання норм виробітку (продуктивність праці), про розширення зони обслуговування, про збільшення обсягу виконуваної роботи, про суміщення професій тощо. Однією з істотних ознак більш високої продуктивності праці є дисциплінованість працівника. Тому при застосуванні положень статті 42 КЗпП щодо переважного права на залишення на роботі слід враховувати в тому числі і наявність дисциплінарного стягнення.

Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. При відсутності різниці у кваліфікації і продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП.

Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню. Такий аналіз може бути проведений шляхом приготування довідки у довільній формі про результати порівняльного аналізу з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі.

24 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний центр зайнятості направив лист повідомлення №01/2094 голові профспілкового комітету Прилуцького міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_17 про прогнозоване майбутнє вивільнення 4 працівників, що становить 11% зменшення кількості працівників і у зв»язку з цим доцільності проведення консультацій про запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом»якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Протоколом №1 від 25.11.2015 року консультаційних зустрічей адміністрації Прилуцького міськрайонного центру зайнятості та профспілкового комітету Прилуцького міськрайонного центру зайнятості було постановлено погодити граничну чисельність працівників в кількості 33 працівника. Запропоновано ОСОБА_18 начальнику відділу взаємодії з роботодавцями та ОСОБА_19 начальнику відділу організації працевлаштування населення довести до відома працівників про майбутнє вивільнення 2 посад провідних фахівців з питань зайнятості та 2 посад фахівців з питань зайнятості І категорії відділу організації працевлаштування населення(а.с.131-132) .

Протоколом №2 від 03 грудня 2015 року консультаційних зустрічей адміністрації Прилуцького міськрайонного центру зайнятості та профспілкового комітету Прилуцького міськрайонного центру зайнятості було постановлено запропонувати ОСОБА_18 начальнику відділу взаємодії з роботодавцями та ОСОБА_19 начальнику відділу організації працевлаштування населення підготувати інформацію про продуктивність праці працівників відділів, які займають посади, що будуть вивільнені( а.с.128)

Протоколом № 3 від 04 грудня 2015 року консультаційних зустрічей адміністрації Прилуцького міськрайонного центру зайнятості та профспілкового комітету Прилуцького міськрайонного центру зайнятості було постановлено прийняти до уваги інформацію про рівень кваліфікації та продуктивність праці працівників відділу організації працевлаштування населення, які займають посади фахівців з питань зайнятості І категорії та працівників відділу взаємодії з роботодавцями, які займають посади провідних фахівців з питань зайнятості(а.с.126)

Протоколом №4 від 08.12.2015 року консультаційних зустрічей адміністрації Прилуцького міськрайонного центру зайнятості та профспілкового комітету Прилуцького міськрайонного центру зайнятості було постановлено прийняти до уваги аналіз кваліфікації працівників відділу організації працевлаштування населення, які займають посади фахівців з питань зайнятості 1 категорії та працівників відділу взаємодії з роботодавцями, які займають посади провідних фахівців з питань зайнятості та аналіз продуктивності праці фахівців з питань зайнятості 1 категорії відділу організації працевлаштування населення(а.с.121)

Протоколом №5 від 08.12.2015 року консультаційних зустрічей адміністрації Прилуцького міськрайонного центру зайнятості та профспілкового комітету Прилуцького міськрайонного центру зайнятості було постановлено прийняти пропозицію заступника директора ОСОБА_6 про майбутнє вивільнення ОСОБА_14, ОСОБА_20 провідних фахівців з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями та ОСОБА_9, ОСОБА_2 фахівців з питань зайнятості І категорії відділу організації працевлаштування населення(а.с.51)

До скорочення у відділі організації працевлаштування населення Прилуцького центру зайнятості населення працювало 7 фахівців з питань зайнятості І категорії: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, прийнята на роботу на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення 3 річного віку на місце основного працівника ОСОБА_25 до 15.09.2016 року, ОСОБА_13 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення 3 річного віку з 06.11.2013 року по 12.09.2016 року ( станом на 28.12.2015 року посада була тимчасово вакантна)(а.с.38,57, 58).

01 липня 2006 року ОСОБА_2 закінчила Ніжинський державний університет імені ОСОБА_26 і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Соціальна педагогіка. Практична психологія» та здобула кваліфікацію соціального педагога та отримала диплом спеціаліста(а.с.17)

У 2000 році закінчила Харківський фінансово-економічний інститут за спеціалізованим курсом навчання «Бухгалтерський облік», рішенням екзаменаційної комісії від 31.07.2000 року їй присвоєна кваліфікація «Бухгалтер»(а.с.102)

Відповідно до порівняльної таблиці ОСОБА_2 проходила підвищення кваліфікації в 2011 році, за період з 2009 року по 2015 року заохочувалась 1 раз, за період з 2014 по 2015 р. дні непрацездатності становили 12 днів, за власний рахунок - 2 дні; ОСОБА_8 проходила підвищення кваліфікації в 1993, 2002, 2014 роках, має 6 заохочень, за період з 2014 по 2015 р. дні непрацездатності становили 21 день, за власний рахунок - 3 дні(а.с.122)

Згідно з доповідною запискою від 08.12.2015 року на ім»я заступника директора Прилуцького МРЦЗ ОСОБА_6 від начальника відділу організації працевлаштування ОСОБА_19, в результаті аналізу продуктивності праці фахівців І категорії відділу організації працевлаштування Прилуцького МРЦЗ встановлено, що ОСОБА_2 зменшено розмір премії згідно з наказом від 02.12.2015 р. №194. За результатами щоденного технологічного контролю допущені помилки у 2 ПК. За результатами аналізу бази, проведеного у червні 2015 року допущено помилки у 3 ПК. ОСОБА_8 при виконанні посадових обов»язків помилок не зафіксовано(а.с.123)

Відповідно до службової записки на ім»я директора Чернігівського ЦЗ ОСОБА_12 від начальника відділу організації працевлаштування Прилуцького міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_6, за результатами проведення щорічної оцінки виконання державними службовцями відділу покладених на них обов»язків і завдань відповідно до посадових інструкцій, провідний спеціаліст ОСОБА_2 отримала низьку підсумкову оцінку за 2010 рік. На протязі звітного періоду були допущені ОСОБА_2 порушення чинного законодавства, що призвело до переплати коштів фонду(а.с.150)

Відповідно до пояснюючої записки від 23.02.2011 року провідного спеціаліста відділу організації працевлаштування ОСОБА_2 на ім»я директора Прилуцького МРЦЗ ОСОБА_27, про невірне прийняття рішення при наданні статусу безробітної гр. ОСОБА_28, а саме: неврахування участі останньої у громадських роботах до трудового стажу безробітної(а.с.151)

Згідно зі службовою запискою від 04.04.2012 року на ім»я директора Прилуцького МРЦЗ ОСОБА_27 від начальника відділу організації працевлаштування ОСОБА_6, спеціаліст відділу ОСОБА_2, 30.03.2012 року в день відвідування ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 не прийняла рішення по вказаним особам про початок виплати допомоги по безробіттю, чим порушила чинне законодавство та вимоги посадової інструкції провідного спеціалісті. У зв»язку з чим, запропоновано зменшити ОСОБА_2 розмір премії за березень 2012 року на 25 %(а.с.152)

23.11.2010 року комісією Прилуцького міськрайонного центру зайнятості складено акт про те, що за результатами перевірки персональних справ ОСОБА_2 відкритих на 19.11.2010 року, виявлено порушення, що призвели до переплати коштів фонду у сумі 484 грн.(а.с.153)

28.04.2012 року на ім»я директора Прилуцького МРЦЗ ОСОБА_27 надійшла заява від безробітного ОСОБА_33, про те, що спеціалістом ОСОБА_2 останньому було призначено відвідування на дату, що згідно постанови КМУ визначено вихідним днем, а саме: 30.04.2012 року та видано талон відвідування ЦЗ(а.с.154).

Відповідно до службової записки від 04.12.2015 року на ім»я директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_15 від начальника відділу взаємодії з роботодавцями ОСОБА_18, працівники відділу взаємодії з роботодавцями виконують свої обов»язки згідно затверджених посадових інструкцій, продуктивність праці в усіх працівників висока(а.с.127)

Згідно з довідкою від 06.04.2016 № 11/1041 виданої Чернігівським обласним центром зайнятості, ОСОБА_2 за період роботи в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості з 16.10.2003 по 09.03.2016 роки нагороджень не має, їй оголошено догану (наказ від 10.03.2011 №25); ОСОБА_8, за період роботи з 02.10.1992 року по теперішній час нагороджено подяками директора Чернігівського обласного центру зайнятості (накази від 28.10.2004 №386-ос, №214-к від 20.08.2012 р.), стягнення та заходи дисциплінарного впливу не застосовувались (а.с.62,68,69)

Відповідно до довідки від 06.04.2016 № 11/1041 виданої Чернігівським обласним центром зайнятості, ОСОБА_2, 01 липня 2006 року закінчила Ніжинський державний університет імені ОСОБА_26 і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Соціальна педагогіка. Практична психологія» та здобула кваліфікацію соціального педагога та отримала диплом спеціаліста, у 2011 році пройшла підвищення кваліфікації в інституті підготовки кадрів державної служби зайнятості України.

ОСОБА_8 працює в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості з 02.10.1992 року, у 1978 році закінчила Прилуцьке педагогічне училище ім.Івана Франка за спеціальністю дошкільне виховання та отримала кваліфікацію вихователя дитячого садка, у 2014 році пройшла підвищення кваліфікації в інституті підготовки кадрів державної служби зайнятості України, в 2003 році пройшла курси «Персональний комп»ютер для співробітників служби зайнятості», в 1993 році пройшла підвищення кваліфікації в Республіканському центрі зайнятості Міністерства праці України Товариства «Знання» України(а.с.66,67,97-101)

05 грудня 2014 року ОСОБА_8 видано Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України свідоцтво про підвищення кваліфікації 12СПК 908253 про те, що ОСОБА_8 з 24 листопада 2014 року по 05 грудня 2014 року підвищувала кваліфікацію в Інституті підготовки кадрів державної служби зайнятості України

Згідно з довідкою Прилуцького міськрайонного центру зайнятості від 14.04.2016 року №02/593, за період з жовтня 2003 року по березень 2016 року за допущені порушення в роботі було зменшено розмір премії відповідно до наказів Прилуцького міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 відповідно до наказів №132 від 29.09.2009 року, №17 від 29.01.2010 року, №316 від 26.08.2010 року, №109 від 22.03.2011 року, №126 від 26.04.2012 року, №100 від 26.04.2013 року, накази про зменшення премій ОСОБА_8 відсутні(а.с.105-119)

Вище зазначені відомості про кваліфікацію та продуктивність праці ОСОБА_2 та ОСОБА_8 були предметом досліджень консультативних зустрічей адміністрації Прилуцького міськрайонного центру зайнятості та профспілкового комітету Прилуцького міськрайонного центру зайнятості і за результатами даних зустрічей за сукупністю даних про кваліфікацію та продуктивність праці прийнято рішення про залишення на роботі ОСОБА_8, оскільки остання має більший стаж роботи, належно виконує покладені на неї обов»язки, тобто має вищу якість в роботі, не має стягнень.

За таких обставин суд вважає, що роботодавець повно та об»єктивно здійснив порівняльний аналіз кваліфікації та продуктивності праці ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та обґрунтовано прийняв рішення за сукупністю всіх даних про залишення на роботі ОСОБА_8

Твердження представника позивача, що ОСОБА_2 має вищу освіту, а ОСОБА_8 неповну вищу в зв»язку з чим позивач має вищу кваліфікацію, а тому має переважне право на залишення на роботі є безпідставним, оскільки наявність вищої освіти без врахуванням всіх інших чинників не є беззастережною підставою для переважного права для залишення на посаді.

Також суд не приймає до уваги твердження представника позивача, про те що ОСОБА_2 має переважне право на залишення на роботі на підставі п.2 ч.2 ст.42 КЗпП України, оскільки в її сім»ї немає інших працівників з самостійним заробітком, так як вимоги вище зазначеної статті застосовуються до працівників, які мають рівні умови продуктивності і кваліфікації, а в судовому засіданні встановлено, що при прийнятті рішення про надання переваги на залишенні на роботі відповідач керувався вимогами ч.1 ст.42 КЗпП України.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звільнено з роботи з посади фахівця з питань зайнятості 1 категорії відділу організації працевлаштування населення Прилуцького міськрайонного центру зайнятості у зв»язку із скороченням штату працівників у відповідності до вимог КЗпП України, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного ч.1 ст.40 та ст.ст.42, 49-2, 233 ,235, 237-1 Кодексу Законів про працю України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Прилуцький міськрайонний центр зайнятості, про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Коваленко