Ухвала суду № 57641108, 12.05.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1734/16-а

Номер провадження 2-а/676/62/16

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, Громадської ради при виконавчому комітеті Камянець-Подільської міської ради до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства в своїх інтересах та в інтересах Громадської ради при виконавчому комітеті Камянець-Подільської міської ради до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради.

В судовому засіданні позивачка діючи в своїх інтересах та в інтересах Громадської ради при виконавчому комітеті Камянець-Подільської міської ради та її представник заявили клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 174 від 04.02.2016 р. до вступу в законну силу постанови по даній адміністративній справі та шляхом заборони виконавчому комітету Камянець-Подільської міської ради приймати рішення про погодження положення та затвердження складу Громадської ради при виконавчому комітеті Камянець-Подільської міської ради.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні заявленого клопотання оскільки вказує, що рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 174 від 04.02.2016 р. фактично виконано, положення про Громадську раду на затвердження виконавчому комітету не надавалося, позивачкою та її представником не надано суду доказів підтверджуючих існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пп..6 п.3 ч.2. ст.4 Закону України Про судовий збір заяви про забезпечення доказів або позову оплачуються судовим збором у розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати, що складає 413 грн.40 коп. Ст.8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачкою та її представником не надано суду доказів підтверджуючих сплату судового збору як нею так і співпозивачем по справі. Позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору оскільки вона є пенсіонеркою, отримує мізерну пенсію, що є єдиним джерелом доходу.

Разом з тим, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду в обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору документи, які свідчили би про наявність зазначеного майнового стану.

Позивачкою не надано суду жодних документів на підтвердження факту перебування у незадовільному майновому стані, в тому числі щодо розміру її пенсії, що виключає можливість сплати судового збору, а отже позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року №2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України Про судовий збір. У роз'ясненні зазначено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обовязком позивачів, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є неприпустимим.

У зв'язку з цим заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі встановлено Законом України "Про судовий збір" або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 117, 118, 160, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду та роз'яснити, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали надати позивачу ОСОБА_1.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В