Ухвала суду № 57640593, 11.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/982/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 59 Гончарук В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Подорога В. М.

УХВАЛА

11 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.суддівБородійчука В. Г., Демченка В. А. при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про відвід суддям апеляційного суду Бородійчуку В.Г., Подорозі В.М. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів в розмірі 453 862, 29 грн.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 453 862, 29 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_7 оскаржила його в апеляційному порядку та просила рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

11 травня 2016 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючого та судді зі складу колегії суддів.

Свою заяву обґрунтовував тим, що 17 липня 2015 року колегією суддів у складі головуючого по справі Подороги В.М., Бородійчука В.Г. та Василенко Л.І. було постановлено ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними. Ухвалою суду апеляційну скаргу відхилено, залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким договори дарування частини будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 визнані недійсними.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року була оскаржена в касаційному порядку ОСОБА_6, за результатами розгляду касаційної скарги 20 січня 2016 року постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу задоволено, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року скасовано.

Зазначав, що розгляд даної справи відбувається за участю тих же сторін (ОСОБА_7 та ОСОБА_6.) відносно стягнення грошових коштів за майно, що було об'єктом оскаржуваних договорів дарування (частини будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1) не є можливим за участі вищевказаних суддів, оскільки є сумнів в їхній об'єктивності та неупередженості.

Просив задовольнити відвід головуючого судді Подороги В.М. та члену колегії судді Бородійчуку В.Г. в цивільній справі №705/4318/15-ц і передати справу на розгляд іншому судді.

Заслухавши учасників судового процесу, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 20, 21 ЦПК України судді не мають права брати участь у розгляді справи у випадку, якщо вони брали участь у розгляді даної справи як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу., а також у випадку, якщо судді брали участь у попередньому розгляді справи першої інстанції або в суді касаційної інстанції.

Дійсно, судді Подорога В.М. та Бородійчук В.Г. були членами колегії при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд за АДРЕСА_1 від 30 травня 2014 року та договору дарування земельної ділянки площею 0,0238 га, що розташована по АДРЕСА_1 від 30 травня 2014 року, укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посвідчених приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовською .Н.Г. недійсними.

Саме при її розгляді колегією суддів були встановлені обставини напряму пов'язані із даною цивільною справою та була надана оцінка доказів на які посилається позивач і в своїй позовній заяві по даній цивільній справі і по яких судовою колегією вже була висловлена думка щодо їх відхилення чи прийняття.

Саме тому, з метою об'єктивності розгляду справи та недопущення сумнівів сторін в упередженості даного складу суддів при ухваленні судового рішення та з метою недопущення в майбутньому скарг та необґрунтованих заяв, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20,21,24,25 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддям апеляційного суду Бородійчуку В.Г., Подорозі В.М. по даній справі задовольнити та передати справу для автоматичного перерозподілу.

Головуючий :

Судді :