Ухвала суду № 57639780, 22.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

№ 22ц/790/1412/16 Головуючий 1-ої інстанції Болибок Є.А.

Справа № 619/5531/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлан ЛТД» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у задоволенні позову прокурору Дергачівського району Харківської області відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення судового збору у звязку з відсутністю коштів, призначеної для цієї мети.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав, прокурору Дергачівського району Харківської області можливо відстрочити сплату судового збору до 20 лютого 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 303, 304 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дергачівського району Харківської областікурору задовольнити.

Відстрочити прокурору Дергачівського району Харківської області сплату судового збору до 20 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що не виконання у встановлений строк оплати судового збору тягне за собою наслідки у вигляді залишення апеляційної скарги без руху у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна