Ухвала суду № 57638458, 12.05.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1769/16-к

Провадження №1-кс/628/525/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., начальника Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Яциченка Д.Я., слідчого СВ Куп'янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Редько О.Р., захисника - адвоката Пухтаєвич О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп'янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Редько О.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, 13.04.2016 р. обвинувальний акт за ч. 1 ст. 186, ч. 2 185 КК України направлений до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

12.05.2016 року слідчий СВ Куп'янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Редько О.Р. за погодженням з начальником Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Яциченком Д.Я. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12016220370001396 від 10.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України направлений до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, однак ОСОБА_5 належних висновків не зробив та знову повторно вчинив ряд корисливих злочинів за наступних обставин.

Повторно, 10.05.2016 року близько 08:19 год. ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, з полиці магазину таємно викрав економ-упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 325 грам роздрібною вартістю 226 грн. 85 коп., яку сховав під верхнім одягом, та заволодівши належним потерпілій ФОП ОСОБА_6 майном, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, повторно, 10.05.2016 року близько 08:24 год. ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, з полиці магазину таємно викрав економ-упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 325 грам роздрібною вартістю 226 грн. 85 коп., яку сховав під верхнім одягом, та заволодівши належним потерпілій ФОП ОСОБА_6 майном, намагався зникнути з місця скоєння злочину, але не зміг довести злочин до кінця по незалежним від його волі причинам, так як був затриманий на виході з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» працівниками закладу.

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у зв'язку з чим є ризик, що під час перебування на волі ОСОБА_5 може виїхати за межі Харківської області, оскільки зареєстрований на тимчасово окупованій території, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що підозрюваний може покинути територію України з метою переховування від органів досудового розслідування або суду та уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинені злочини; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 13.04.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України направлений до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, при цьому 01.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - домашній арешт та він знову вчинив ряд корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

10.05.2016 року об 11:00 год. ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст.208 КПК України.

11.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, проведеними оглядами місць подій, речовими доказами.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат Пухтаєвич О.О. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, винним ОСОБА_5 у скоєнні зазначених вище кримінальних правопорушень себе визнає.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі та дослідивши докази по даному матеріалу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370001396, 10.05.2016 року була внесена інформація про те, що до Куп'янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_9, що 10.05.2016 року близько 8 год. в м. Куп'янську Харківської області, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», розташованого по АДРЕСА_4 полиці магазину таємно викрала пачку кофе «Якобс» вартістю 225 грн.. Також у ході досудового розслідування кримінального провадження №12016220370001396 додатково встановлено, що 10.05.2016 року близько 08:24 год. в м. Куп'янську Харківської області, громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», за адресою: АДРЕСА_6, намагався таємно викрасти пачку кофе «Якобс» вагою 325 грамів вартістю 226,85 грн., але не закінчив злочин до кінця, так як був затриманий на виході з магазину працівниками закладу. (а.с. 6, 7)

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с.5)

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України винним себе визнав, однак існує обґрунтована підозра у вчиненні ним даних кримінальних правопорушень, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях, а також те, що наявні дані про підозру у вчиненні ним зазначених вище кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, майновий стан, обставини кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня фактичного затримання ОСОБА_5, тобто до 08.07.2016 до 11.00 год.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, тобто 29000 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк: ДКС України; МФО банку: 820172, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено: слово - "застава", номер судового рішення - справа за №628/1769/16-к, провадження №1-кс/628/525/16 та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - «Кібальник Максим Вікторович».

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова