Ухвала суду № 57636036, 28.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3838/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі, -

встановила:

16 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договором та призначено судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі скасувати у звязку із недотриманням правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі суддя першої інстанції виходив з того, що позов відповідає вимогам ст.ст. 116, 118-120 ЦПК України, та повинна розглядатися у Приморському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно довідок Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14 січня 2016 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 71), ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 72), та ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.73),

що територіально відносяться до Приморського району м. Одеси.

Таким чином, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації відповідачів.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справи.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам ст. ст. 210, 213 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; ст.ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9