Ухвала суду № 57634775, 30.04.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17844/13-ц

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Державний ОСОБА_4 України" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Державний ощадний банк України звернувсся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки він не погоджується з розрахунками позивача , так як в автоматичному режимі банк невірно вказує проценти, пеню та відсотки, що необхідно стягнути з відповідачів. Крім того їхні розрахунки не співпадають з розрахунками банку.

Представник відповідача ОСОБА_6 також просить призначити експертизу , оскільки він не погоджується з автоматичним режимом нарахування заборгованості, , і невірно вказано початок нарахування відсотків.

Представник позивача просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки сторонорю не вказано чіткі, конкретні та однозначні питання які необхідно поставити експерту, не вказує обставини справи, які мають значення для проведення експертизи. Також вказує, що відповідач наголошує на проведенні експертизи тільки у Луцькому відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових екеспертиз.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає що для з"ясування обставин по справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті необхідні знання в області економіки, то вважає за необхідне призначити судову-економічну експертизу.

Керуючись ст.143, ст. 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луцького віділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити питання:

- чи правильно визначені платежі , зазначені ПАТ " Державний ощадний банк України" у розрахунку заборгованості по кредитному договорі № 155 від 28.03.2008 року згідно базових умов кредитування?

- чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначений банком у розрахунку заборгованості по кредитному договорі № 155 від 28.03.2008 року, відсотковій ставці, яка була визначена у кредитному договорі?

- якій відсотковій ставці відповідає розмір щомісячного платежу, визначений банком у розрахунку заборгованості по кредитному договору № 155 від 28.03.2008 року ?

- якою є рельна відсоткова ставка по кредитному договору № 155 від 28.03.2008 року та сукупна вартість кредиту?

- чи відповідає дійсності розрахунок заборгованості за кредитним договором № 155 від 28.03.2008 року , укладений між ОСОБА_5 та ПАТ " Державний ощадний банк України", у разі якщо не відповідає , зазначити в чому саме полягає невідповідність, а також зазначити в якій сумі та за який період розрахунок є обгрунтованим?

Витрати пов"язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_5

Експертизу провести протягом двох місяців з дня отримання копії ухвали.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7