Ухвала суду № 57634774, 25.06.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/2366/14-к

25 червня 2014 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

суддів - Наумова С.В., Тимощука О.Я.

з участю секретаря судового засідання Собчука А.Ю.

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012190020000058 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, -

з участю прокурора Рогальчука К.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 буде виконувати всі покладені на нього обовязки, наміру ухилитись від суду не має.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України , метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо - тяжкого злочину, за який передбачено покарання понад вісім років, з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам незаконно тиснути на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, що відноситься до ризиків, передбачених п.3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, дає достатні підстави, що у разі обрання йому запобіжного заходу не повязаного з домашнім арештом може переховуватись від суду, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, покласти на ОСОБА_1 додаткові обовязки, а саме : прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту м.Рівне, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати на виконання в Рівненський МВ УМВСУ у Рівненській області

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 25 серпня 2014 року до 13 години 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г.Кучина

Судді С.В.Наумов

ОСОБА_3