Ухвала суду № 57633661, 09.12.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/954/2015

Справа № 537/4545/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Гаврильченко А.С., слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції Гичко О.І., розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції Гичко О.І. про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції Гичко О.І. з клопотанням, відповідно до якого просить поновити строк на подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №32015170090000031 від 10.11.2015 року та накласти арешт на робочі комп»ютери в кількості дві одиниці, які містять на собі ліцензійні наліпки з написами «XI5 53907, Product key: НОМЕР_1», «Product key: НОМЕР_2», вилучені згідно протоколу огляду від 01.12.2015 року під час огляду проведеного працівниками слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1, заборонити розпоряджатись та використовувати вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав, що в ньому зазначені.

Слідчий Гичко О.І. в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини. Також пояснив, що огляд, під час якого було вилучено комп»ютери, був розпочатий 01.12.2015 року та закінчений 02.12.2015 року. Вказані комп»ютери і наявна в них інформація, були ним оглянуті 01.12.2015 року, під час проведення огляду приміщення та фактично вони були вилучені 02.12.2015 року. Зміст файлів, що містяться на цих двох комп»ютерам ним, окрім як під час вказаного огляду, додатково не оглядався, речовими доказами копм»ютери не визнавались.

Володільці тимчасово вилученого майна до судового засідання із розгляду клопотання не з»явилися з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, з урахуванням вимог ст..172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність володільців тимчасово вилученого майна.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015170090000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.11.2015 року слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції Гичко О.І. та членам групи слідчих: Одарушенко А.А., Котелевському С.О., Русіну М.І., Мулявці С.О., Охріменко В.Б., яким, відповідно до постанови начальника СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції Сєрякова О.А. від 22.10.2015 року, доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32015170090000031, було надано дозвіл на проведення огляду в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, власниками яких є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Град - Інвест», ПП «Укртехнопром», ТОВ «Градосфера», з метою виявлення та вилучення документів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а також тютюнових виробів та алкогольних напоїв, вилучених 29.04.2015 року в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення № 437910 від 29.04.2015, які були передані на відповідальне зберігання регіональному директору ТОВ «Амстор Рітейл Трейд» ОСОБА_6

Згідно протоколу огляду від 01.12.2015 року, слідчим першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області Гичко О.І. на підставі вказаної ухвали слідчого судді від 20.11.2015 року, було проведено огляд приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та під час огляду вилучено два комп»ютери, які містять на собі ліцензійні наліпки з написами «XI5 53907, Product key: НОМЕР_1», «Product key: НОМЕР_2».

Відповідно до ст..ст.167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Зважаючи на викладене та відповідно до вимог ст..ст.167, 168, 237 КПК України, вилучені слідчим два комп»ютери, які містять на собі ліцензійні наліпки з написами «XI5 53907, Product key: НОМЕР_1», «Product key: НОМЕР_2» - вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено слідчим суддею, станом на час розгляду клопотання, вказані комп»ютери та наявна у них інформація, слідчим додатково не оглядались, речовими доказами не визнавались.

Згідно ст..171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Ч.5 вказаної статті передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, огляд, в ході якого слідчим вилученого два комп»ютери, які містять на собі ліцензійні наліпки з написами «XI5 53907, Product key: НОМЕР_1», «Product key: НОМЕР_2», було розпочато 01.12.2015 року та закінчено 02.12.2015 року, а до слідчого судді із клопотанням про арешт вказаних комп»ютерів слідчий звернувся 03.12.2015 року.

Відповідно до ст..117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим пропущено із поважних причин, а тому він повинен бути поновлений, в зв»язку з чим клопотання слідчого про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст..170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зі змісту ст.92, ч.5 ст.132 КПК України вбачається, що обов»язок доводити наявність підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України покладено на слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено, тобто не надано доказів того, що майно, на яке згідно клопотання, просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України або воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити у зв»язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 117, 170 - 173 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції Гичко О.І. про поновлення строку на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Поновити слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції Гичко О.І. строк для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

В задоволенні клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції Гичко О.І. про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря