Ухвала суду № 57633003, 20.04.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1524/2016 Справа № 490/2044/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 рокум.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

присекретарі - Гудковій Є.С.,

за участю сторін, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позивач та його представник у судовому засіданні заявили суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж №182, розташований в АГК «Стапель-4» в м.Миколаєві та на автомобіль НОМЕР_1.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 151 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 та 2 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії щодо цього майна, що належить позивачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною ч.3 ст.152 ЦПК України встановлено, що заявлений вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж №182, розташований в АГК «Стапель-4» в м.Миколаєві та на автомобіль НОМЕР_1, які належать на праві власності ОСОБА_2, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№ 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти обтяження у вигляді арешту на гараж №182, розташований в АГК «Стапель-4» в м.Миколаєві, який належать на праві власності ОСОБА_2.

Накласти обтяження у вигляді арешту на автомобіль «Тойота-Королла», 1990 року випуску, д/н НОМЕР_2, який належать на праві власності ОСОБА_2.

Заборонити укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного рухомого та нерухомого майна.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати в Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції та до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.