Ухвала суду № 57633001, 20.04.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/565/2016 Справа № 490/6060/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 квітня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою та просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у ПАТ "Акціонерний Банк "Київ" належним чином завірені документи платежів.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Оскільки представник позивача навів підстави щодо складнощів отримання доказів, необхідності витребування вказаних доказів, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має суттєве значення по справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та розподіл спільного сумісного майна подружжя, задовольнити.

Витребувати: у Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний Банк "Київ". код ЄРДПОУ 14371869, 01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 16-22 належним чином завірені копії документів стосовно платежів із зазначенням ПІБ платника, дати та суми платежу або копії платіжних документів, які вносились за квартиру № 40 та або № 42 по пр. Героїв Сталінграду, 13-З в м. Миколаєві гр. ОСОБА_3 та/або гр. ОСОБА_4 за період з 2008 по 2014 рр.

Відкласти судове засідання до 24.05.2016 року до 15:00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_5