Ухвала суду № 57630005, 11.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 146/586/15-к

Провадження №11-кп/772/611/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Скаковська І. В.

Доповідач : Старинець Ю. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Старинця Ю.В.

суддів: Олексієнка Ю.Г., Гончарука М.М.

за участю секретаря Міхневич І.А.

прокурора Кузьміна С.В.

адвоката Дунаєва І.Б.

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши 11 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 12015020290000014 за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом І інстанції Мазура І.А.; адвоката Дунаєва І.Б. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року, яким, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Олександрівка, Томашпільського району,

Вінницької області, українця, громадянина України,

освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого,

маючого на утримані двоє неповнолітніх дітей,

раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,-

визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Вирішено питання цивільного позову та долю речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 січня 2015 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на присадибній ділянці домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та межує з домогосподарством ОСОБА_6 в ході словесної суперечки, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, дерев'яною палицею наніс один удар зверху в низ в область скроневої ділянки голови ОСОБА_7, від чого останній впав на землю та втратив свідомість, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню, правобічної гострої субдуральної гематоми, крововиливів в м'які тканини голови в тім'яних ділянках зліва та справа з переходом у праву скроневу ділянку, множинних підшкірних крововиливів на шкіру спини, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер у реанімаційному відділенні Томашпільської ЦРЛ.

На даний вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом І інстанції Мазур І.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 8 років.

В своїй апеляційній скарзі адвокат Дунаєв І.Б. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши дії обвинуваченого з ст. 121 ч. 2 КК України на ст. 119 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Апелянт посилається на те, що вирок суду І інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та заперечував проти апеляційної скарги адвоката Дунаєва І.Б. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3; адвоката Дунаєва І.Б. та обвинуваченого ОСОБА_3, які підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та заперечували проти апеляційної скарги прокурора; потерпілу ОСОБА_4, яка поклалась на розсуд суду, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги адвоката Дунаєва І.Б. та прокурора Мазура І.А. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та є обґрунтованим.

Так, у судовому засіданні суду І інстанції ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково, проте, його вина доведена послідовними і незмінними показаннями потерпілої ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інших, які детально повідомили про обставини скоєння злочину обвинуваченим.

Крім того, вина ОСОБА_3, яку він не визнає повністю, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

- рапортом оперативного чергового ЧЧ штабу Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області Кащука О.О. від 14 січня 2015 року про те що в Томашпільську ЦРЛ за медичною допомогою із тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми доставлено ОСОБА_7 (а.с. 40 т.2);

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 січня 2015 року, згідно якого начальник СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_15 прийняв усну заяву від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 41 т.2);

- протоколом огляду місця події від 15 січня 2015 року о 11 год. 10 хв., було оглянуто домогосподарство ОСОБА_6, розташоване за адресою АДРЕСА_3 згідно якого на території даного домогосподарства на відстані 2,5 м від металевої сітки виявлено скляну банку із маринованими огірками на якій знаходилася речовина червоного кольору ззовні схожа на кров. Поряд із вказаним місцем в радіусі 4 м на засохлій траві виявлено речовину червоного кольору ззовні схожу на кров. Від даного місця з правого боку на відстані 12 м виявлено сліди речовини червного кольору. Поряд із місцем де сітка зігнута до землі зі сторони городу належного ОСОБА_6 в припертому до дерева стані виявлено шматок деревини квадратно-круглої форми довжиною 1,5 м (а.с. 42-43 т.2);

- протоколом отримання зразків для експертизи згідно якого 15 січня 2015 року у ОСОБА_3 було відібрано зразки крові для проведення судово-імунологічної експертизи (а.с. 48 т.2);

- рапортом оперативного чергового ЧЧ штабу Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_13 від 07 лютого 2015 року про те що ІНФОРМАЦІЯ_2 в Томашпільській ЦРЛ помер ОСОБА_7 (а.с. 57 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2015 року за участю свідка ОСОБА_17, слідчим відтворено обстановку обставини події, яка відбувалася в с. Олександрівка 14 січня 2015 року під час якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, місце розташування обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого та свідків (а.с. 69-76 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2015 року за участю свідка ОСОБА_11, слідчим відтворено обстановку обставини події, яка відбувалася в с. Олександрівка 14 січня 2015 року під час якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, місце розташування обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого та свідків (а.с. 77-84 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слідчим відтворено обстановку обставини події, яка відбувалася в с. Олександрівка 14 січня 2015 року під час якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, місце розташування обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого та свідків (а.с. 85-91 т.2);

- продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 згідно якого свідок вказав на місце розташування, обвинуваченого, потерпілого та свідків, а також механізм нанесення ОСОБА_3 удару дерев'яною палицею в область голови потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 27 т.2);

- продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 свідків, а також механізм нанесення ОСОБА_3 удару дерев'яною палицею в область голови потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 27 т.2);

- продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 під час якого останній розповідав про події 14 січня 2015 року (а.с. 39 т.2);

Крім того, згідно висновку експерта № 016 від 28 січня 2015 року на тілі ОСОБА_7 встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, важкого ступеню в сукупності із гострою субдуральною гематомою праворуч. Множинні синці на тілі (спині). Вказані ушкодження утворились від дії тупого-твердого предмету (ів) які не відобразили своїх індивідуальних особивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень. Синці мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більне як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.Закрита черепно-мозкова травма (забій головного мозку, важкого ступеню, гостра субдуральна гематома праворуч), як в момент заподіяння (завдання) так і в кінечному перебігу через різні проміжки часу, спричинила загрозливі для життя явища, тому за цими ознаками відноситься до тяжких тіесних ушкоджень.Утворення вищезазначених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається (а.с. 54-56 т. 2).

Як вбачається з висновку експерта № 023 від 07 лютого 2015 року при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 у нього виявлено: 1) післяопераційний рубець в правій тім'яно-скроневій ділянці. 2) Післятравматична трепанація черепа, видалення гематоми, видалення твердої мозкової оболонки. 3) Наслідки важкої закритої черепно-мозкової травми, крововиливи в мякі тканини голови в тімяних ділянках з переходом у праву скроневу ділянку.При проведенні судово-медичної експертизи медичних документів на ім'я ОСОБА_7, а саме медичної карти стаціонарного хворого Томашпільської ЦРЛ № 181, медичної карти стаціонарного хворого Вінницької обласної ПНЛ ім. О.І. Ющенка № 544, висновка експертра № 016 від 28 січня 2015 року, медичної картки стаціонарного хворого Томашпільської ЦРЛ № 498, встановлено наявність у нього наступних тілесних ушкоджень: «Важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеню в сукупності із гострою субдуральною гематомою праворуч, що ускладнилась післятравматичним гнійним менінго-єнцафілом. Множинні синці на тілі (спині).Вказані ушкодженя утворились від дії тупого-твердого предмету(ів) які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень.

Утворення вищезазначених тілесних ушкоджень за обставин та в строк вказаний у постанові про призначення експертизи, тобто 14 січня 2015 року не виключається.Синці мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.Вищезазначена черепно-мозкова травма у ОСОБА_7 має ознаки небезпечних для життя ушкоджень, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу, через різні проміжки часу спричинить загрозливі для життя явища і за цією ознакою відноситься до тяжких ушкоджень.Смерть ОСОБА_7 настала від отриманої ним важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми в правій тім'яно-скроневій ділянці. Дана черепно-мозкова травма ускладнилась гнійним менінго-єнцефалітом, набряком головного мозку.Між смертю та травмою голови є прямий причинний зв'язок (а.с. 58-62 т. 2).

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 143 від 28 квітня 2015 року при судово-медичній експертизі трупа була виявленна «Важка закрита черепно-мозкова травма: Забій головного мозку важкого ступення. Правобічна гостра субдуральна гематома. Крововиливи в м'які тканини голови в тім'яних ділянках зліва та справа з переходом у праву скроневу ділянку. Також згідно з урахуванням медичної картки стаціонарного хворого Томашпільської ЦРЛ № 181, при вступі ОСОБА_7 до стаціонару у нього мали місце множинні підшкірні крововиливи на шкір спини. Всі ці ушкодження утворились від дії тупого-твердого предмету (предметів).Утворення черепно-мозкової травми в ОСОБА_7 не виключається в період часу вказаного в постанові, тобто не задовго до надходження в стаціонар.Черепно-мозкова травма у ОСОБА_7 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та стоїть у причинному зв'язку зі смертю. Синці в ділянці спини, що вказані в мед карті № 181 мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв'язку зі смертю не стоять. Причиною смерті ОСОБА_7 стала черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми в правій тім'яно-скроневій ділянці, яка у своєму перебігу ускладнилась гнійним менінго-єнцефалітом, набряком головного мозку та гнійною бронхопневмонією. Ознак інших самостійних захворювань, які б могли спричинити смерть ОСОБА_7 при експертизі його трупа виявлено не було .Враховуючи морфологічні характеристики черепно-мозкової травми у ОСОБА_7 (правобічна субдуральна гематома, крововили в м'які тканини голови в тім'яних ділянках зліва та справа з переходом у праву скроневу ділянку) утворення її не можливе в наслідок падіння з висоти власного зросту. Не виключається утворення вказаної черепно-мозкової травми в наслідок удару дерев'яною палицею. Утворення даної травми за інших обставин, а саме зіткнення з дорослою людиною, якщо при цьому зіткненні він стояв, а дорослий чоловік біг з дерев'яною палицею у руках і при зіткненні зачепив палицею голову з боку області лівої щоки судово-медична комісія вважає неможливим (а.с. 93-99 т. 2).

Що стосується призначеного судом І інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_3., то слід зазначити, що суд призначив йому покарання, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а саме: раніше не судимий, шкодує про вчинене, надавав матеріальну допомогу потерпілій, на його утриманні перебувають неповнолітні діти, за місцем проживання позитивно характеризується, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину ОСОБА_3, судом І інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляцій в тому, що вирок суду незаконний і висновки суду, які викладені в ньому, не відповідають обставинам справи - є безпідставними

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора Мазура І. та адвоката Дунаєва І.Б. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді:

З оригіналом згідно: