
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"01" листопада 2013 р. Справа № 922/3258/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія" (вх. №3313Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі
за позовом Прокурора Близнюківського району Харківської області, смт. Близнюки, Близнюківський район, Харківська область
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, м. Харків;
2. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків;
3. Харківська обласна рада, м. Харків
до 1. Близнюківської районної державної адміністрації, смт. Близнюки, Близнюківський район, Харківська область;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія", с. Верхнєводяне, Близнюківський район, Харківська область
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Близнюківського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Близнюківської райдержадміністрації від 01.11.2011 р. за №629; визнати недійсним договір оренди землі від 01.11.2011 р.; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки (кадастровий №6320685500:03:000:0329).
Рішенням господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року по справі № 922/3258/13 (головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Аюпова Р.М., суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Близнюківської райдержадміністрації від 01.11.2011 р. за №629; визнаний недійсним договір оренди землі від 01.11.2011 р.; судові витрати покладені на відповідачів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Другий відповідач, ТОВ ім. газети "Ізвєстія", з рішенням господарського суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду в частині задоволення позовних вимог скасувати ти прийняти нове, яким в позові відмовити. В іншій частині рішення господарського суду просить залишити без змін.
Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "10" грудня 2013 р. об 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
3. Запропонувати прокурору, Близнюківській райдержадміністрації та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Тихий П.В.
Судове рішення № 57628819, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 01.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3258/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: