Ухвала суду № 57628095, 11.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 369/11549/14-а

Суддя доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013 року, №7 від 05.07.2013 року та №21 від 14.01.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013 року, №7 від 05.07.2013 року та №21 від 14.01.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання суддями Гром Л.М., Бєловою Л.В. та Міщуком М.С. було подано заяви про самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у розгляді справи № 826/10119/15 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та справи № 826/26767/15 за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, які є взаємопов'язанами зі справою № 369/11549/14-а.

Розглянувши зазначені заяви суддів про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі 826/10119/15 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, винесеною колегією суддів у складі головуючого судді Бєлової Л.В., суддів Гром Л.М. та Міщука М.С., апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2015 року - задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2015 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо нездійснення скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на площі 8.2 га між АДРЕСА_1 від 04 липня 2014 року НОМЕР_1 /Будівництво багатоквартирних житлових будинків з нежитловими приміщеннями (І-V) черги; АДРЕСА_2 та від 11 грудня 2014 року КС НОМЕР_2 /Будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з нежитловим приміщенням АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_7 та виключення її з реєстру.

Скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на площі 8,2 га між АДРЕСА_1 від 04 липня 2014 року НОМЕР_1 /Будівництво багатоквартирних житлових будинків з нежитловими приміщеннями (І-V) черги; АДРЕСА_2 та від 11 грудня 2014 року КС НОМЕР_2 /Будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з нежитловим приміщенням АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_7.

Крім того постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року по справі № 826/26767/15 за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року - задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Як вбачається зі змісту зазначеного судового рішення, до Міністерства юстиції України надійшли скарги громадянки ОСОБА_2 від 04 червня 2015 року (вх. від 10 червня 2015 року №№І-11574, І-11574), від 04 серпня 2015 року (вх. від 25 серпня 2015 року №І-17549), від 28 вересня 2015 року (вх. від 28 вересня 2015 року І-20368) щодо здійснення рецензування висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 16 березня 2015 року №06/05-15, складеного судовим експертом ОСОБА_8 та вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

За результатами такого звернення та подальшої перевірки, Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при Міністерства юстиції України прийняла рішення №2 від 20 листопада 2015 року, яким призупинила дію свідоцтва позивача на 6 місяців та зобов'язала судового експерта пройти підготовку (стажування) за відповідними програмами підготовки та повторно пройти атестацію.

Як вже було зазначено вище, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року по справі № 826/26767/15 було визнано вказане рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України законним та обґрунтованим.

Отже, зі змісту зазначених судових рішень вбачається, що даною колегією суддів вже була висловлено позиція щодо схожих спорів у тому ж самому населеному пункті та за участі деяких сторін, що є такими ж, що і у справі № 369/11549/14-а.

Враховуючи наведене, та у відповідності до положень ст. 27 КАС України дана обставина є підставою для відводу вказаної судової колегії.

Керуючись статтями 27, 30, 31 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід головуючого судді Гром Л.М., суддів Бєлової Л.В., Міщука М.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013 року, №7 від 05.07.2013 року та №21 від 14.01.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Судді: