Ухвала суду № 57628074, 11.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/6806/14

Суддя доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - ТОВ «Українська медична група», ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропущенням строку встановленого ст. 186 КАС України позивач не вказав поважні причини пропущення такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

08.04.2016 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач вказує, що на момент ознайомлення з оскаржуваною ухвалою вважав, що перспективи оскарження ухвали відсутні, у зв'язку із чим не повідомляв адвоката.

Однак, колегія суддів зазначає, що вказані в клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги причини пропуску строку на апеляційне оскарження, в тому числі підготовка до важливої поїздки закордон, не є поважними та не можуть бути підставою для його поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 185, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - ТОВ «Українська медична група», ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.