Ухвала суду № 57627776, 19.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2012 р. Справа № 5023/2686/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2348Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.12 року у справі № 5023/2686/12

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», м. Харків

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Мала Рогань

про визнання векселю таким, що не має вексельної сили, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати Простий вексель № 0865970 таким, що має дефекти, не має вексельної сили, відтак таким, що не підлягає оплаті; визнати Протест векселю, вчиненого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 18 липня 2011 року за реєстровим № 2605, недійсним; визнати Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 25 липня 2011 року за реєстровим № 2685, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2012 р. у справі № 5023/2686/12 (суддя Жельне С.Ч.) повернуто позовну заяву та додані до неї документи на підставі п. 3 ч. 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 2).

Позивач, не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18 червня 2012 р. у справі № 5023/2686/12 та ухвалити постанову про передачу справи на розгляд місцевого господарського суду.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що оскаржувана ухвала прийнята без участі представника банку та отримана останнім 25 червня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк»в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»про поновлення строку на оскарження ухвали задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "30" липня 2012 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Відповідачам, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).