ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" лютого 2012 р. Справа № 5021/2987/2011
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПАТ «УкрСиббанк»(вх. № 717 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.01.2012р. по справі №5021/2987/11,
за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків,
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: кафе (літ. А1-цегла гіпсокарт) площа 112,6 кв.м., шиномонтаж для легкових автомобілів (літ. Б метал., дсп) площею 25,4 кв.м., навіс (гіпсоблок) площею 90,3 кв.м., естокада (літ. 1- бетон), сторожка (в стадії будівництва) (літ. Г), огорожа (№ 1), сторожка (в стадії будівництва) (літ. Д), огорожа (№ 1 з/бетон) та знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16, для задоволення вимог ПАТ «Укрсиббанк», що виникли на підставі на підставі кредитного договору від 22.12.2006 р. № 11102669000 станом на 09.12.2011 року в розмірі 407 863,95 грн., а саме: заборгованість за кредитом 240 496,56 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 147 123,74 грн., пеня за прострочення кредиту 5 367,86 грн.; пеня за прострочення відсотків 9 875,79грн.; неустойка за порушення зобов`язань 5 000,00 грн., шляхом проведення публічних торгів продажу предмету іпотеки в порядку виконавчого провадження.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.01.2012р. по справі № 5021/2987/11 (суддя Левченко П.І.) позов залишено без розгляду.
Позивач, ПАТ «УкрСиббанк», не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 30.01.2012 р. по справі №5021/2987/11 про залишення позову без розгляду та направити на новий розгляд справу №5021/2987/11.
Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "13" березня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.
3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Хачатрян В.С.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Судове рішення № 57627769, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 27.02.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5021/2987/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: