Ухвала суду № 57627762, 05.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2012 р. Справа № 18/575/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (вх. 1180 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2011 р. по справі № 18/575/11,

за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк», м. Полтава,

до Приватного підприємства «Елсис», м. Полтава,

про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.03.2011 р. По справі №18/757/11 (суддя Тимощенко О.М.) позов було задоволено.

Звернуто стягнення на майно Приватного підприємства «Елсис»для часткового задоволення вимог Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»по кредитному договору №В-259/2603 від 04 грудня 2006 р. у сумі 22 094 776 грн. 00 коп. шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а саме на:

- 3/10 ч. нежитлових будівель за літерами А-2, А-7 загальною площею 5469,1кв.м.;

- 1/1 ч. нежитлові будівлі за літерою А-4 загальною площею 12552,4 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Полтава, шосе Харківське №6 «а»(стара адреса: вул. Харківське шосе, 6а) за оціночною вартістю у 22 094 776 грн. 00 коп.

Визнато право власності Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»(36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) на:

- 3/10 ч. нежитлових будівель за літерами А-2, А-7 загальною площею 5469,1кв.м.;

- 1/1 ч. нежитлові будівлі за літерою А-4 загальною площею 12552,4 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Полтава, шосе Харківське №6 «а»(стара адреса: вул. Харківське шосе, 6а).

Стягнуто з Приватного підприємства «Елсис», вул. Харківське шосе, 6а, м.Полтава на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк», вул.Паризької Комуни, 40а, м.Полтава 25500,0 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.03.2012р. заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2011 р., в якій просить скасувати зазначене рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги заступник прокурора посилається на те, що оскаржуване рішення стосується прав та інтересів держави в особі Фонду державного майна України по Полтавській області, оскільки рішенням місцевого господарського суду були відчужені об’єкти нерухомості державної форми власності, що мають стратегічне значення для держави. Заступник прокурора зазначає, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області не було залучено до участі у справі. Також, заступник прокурора вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що Регіональне відділення Фонду державного мана України по Полтавській області не було залучено до участі у справі, а про існування рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2011р. прокурор дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 20.03.2012р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що встановлений ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України річний строк на подання апеляційної скарги заступником прокурора не пропущено (останній день строку –24.03.2012р. припадав на суботу, а перший робочий день –26.03.2012р.), колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Заступника прокурора Полтавської області про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Заступнику прокурора, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення та докази в обґрунтування того, що оскаржуваним рішенням порушено інтереси держави;

- докази на підтвердження того, що станом на момент прийняття господарським судом Полтавської області оскаржуваного рішення, спірне майно перебувало у державній власності.

5. Регіональному відділенню ФДМ України в Полтавській області, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду докази на підтвердження того, що станом на час прийняття господарським судом Полтавської області оскаржуваного рішення, спірне майно перебувало у державній власності.

6. Позивачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Відповідачу, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі;

- докази на спростування тверджень апелянта, що на момент прийняття господарським судом Полтавської області оскаржуваного рішення, спірне майно перебувало у державній власності.

8. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

9. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

10. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).