Ухвала суду № 57627742, 11.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

«19»квітня 2012 року Справа №18/575/11

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Пуль О.А.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

прокурор не зявився,

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 04.01.2012р.,

позивач ОСОБА_2

відповідача розпорядник майна ПП «Елсис»арбітражний керуючий ОСОБА_3 (без підтвердження повноважень),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (вх.№1180 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2011 р. по справі № 18/575/11,

за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк», м. Полтава,

до Приватного підприємства «Елсис», м. Полтава,

про звернення стягнення на майно ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.03.2011 р. по справі №18/575/11 (суддя Тимощенко О.М.) позов було задоволено.

Звернуто стягнення на майно Приватного підприємства «Елсис»для часткового задоволення вимог Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»по кредитному договору №В-259/2603 від 04 грудня 2006 р. у сумі 22 094 776 грн. 00 коп. шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а саме на: - 3/10 ч. нежитлових будівель за літерами А-2, А-7 загальною площею 5469,1кв.м.; - 1/1 ч. нежитлові будівлі за літерою А-4 загальною площею 12552,4 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Полтава, шосе Харківське №6 «а»(стара адреса: вул. Харківське шосе, 6а) за оціночною вартістю у 22 094 776 грн. 00 коп.

Визнано право власності Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»(36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) на: - 3/10 ч. нежитлових будівель за літерами А-2, А-7 загальною площею 5469,1кв.м.; - 1/1 ч. нежитлові будівлі за літерою А-4 загальною площею 12552,4 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Полтава, шосе Харківське №6 «а»(стара адреса: вул. Харківське шосе, 6а).

Стягнуто з Приватного підприємства «Елсис», вул. Харківське шосе, 6а, м. Полтава на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк», вул. Паризької Комуни, 40а, м. Полтава 25500,0 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.03.2012р. заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2011 р., в якій просить скасувати зазначене рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги заступник прокурора посилається на те, що оскаржуване рішення стосується прав та інтересів держави в особі Фонду державного майна України по Полтавській області, оскільки рішенням місцевого господарського суду були відчужені обєкти нерухомості державної форми власності, що мають стратегічне значення для держави. Заступник прокурора зазначає, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області не було залучено до участі у справі. Також, заступник прокурора вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 19.04.2012р.

13.04.2012р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду позивач надав відзив на апеляційну скаргу №005-006/1261 від 12.04.2012р. (вх.№3277), в якому просить рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2011р. по справі №18/575/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

17.04.2012р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області надало лист, в якому зазначило, що підтримує апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області в повному обсязі. Також, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на підтвердження того, що на момент прийняття оскаржуваного рішення спірне майно перебувало в державній власності надало не засвідчений належним чином витяг Єдиного реєстру обєктів державної власності на 2 аркушах.

19.04.2012р., до судового засідання, через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду розпорядник майна ПП «Елсис»арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№3409 від 19.04.2012р.), в якому просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2011р. по справі №18/575/11 скасувати.

В судове засідання зявився розпорядник майна ПП «Елсис»арбітражний керуючий ОСОБА_3, який на підтвердження повноважень на участь в даній справі посилався на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.11.2011р. по справі №18/2267/11 за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного підприємства «Елсис»про визнання банкрутом, якою його було призначено розпорядником майна ПП «Елсис».

Колегія суддів, порадившись, дійшла висновку, що розпорядник майна ПП «Елсис»арбітражний керуючий ОСОБА_3 не надав доказів на підтвердження своїх повноважень на участь в судовому засіданні по даній справі №18/575/11, а тому не може представляти ПП «Елсис», як належний представник, оскільки призначення розпорядником майна ПП «Елсис»арбітражного керуючого ОСОБА_3 дає йому повноваження лише у справі про банкрутство.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 19.04.2012р. не зявився апелянт по справі прокурор, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів, враховуючи неявку в судове засідання прокурора та явку в судове засідання представника відповідача з неналежними повноваженнями, з метою повного, всебічного, обєктивного встановлення фактичних обставин справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на «17»травня 2012 року об 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою : 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 105.

2. Запропонувати учасникам судового процесу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання:

заступнику прокурора:

- надати письмові пояснення та докази в обґрунтування того, що оскаржуваним рішенням порушено інтереси держави;

- надати докази на підтвердження того, що саме спірне майно, яке оскаржуваним рішенням було передано у приватну власність позивачу є державною власністю;

Регіональному відділенню ФДМ України в Полтавській області:

- надати суду докази на підтвердження того, що станом на час прийняття господарським судом Полтавської області оскаржуваного рішення, спірне майно перебувало у державній власності;

- надати документи на підтвердження того, що саме те майно, яке, як стверджує апелянт є державною власності належало на праві приватної власності ПП «Елсис», а зараз перебуває у власності Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»;

- надати письмові пояснення щодо здійснення контролю та перевірок утримання, використання та збереження державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ПП «Елсис», але знаходиться у нього на балансі в період з 2009р. по 2012р.

позивачу:

- докази на спростування тверджень апелянта, що саме спірне майно, яке оскаржуваним рішенням було передано у приватну власність позивачу є державною власністю;

відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу та докази в обґрунтування своєї позиції по справі;

- надати письмові пояснення щодо знаходження або відсутності у відповідача обєктів, зазначених у довідці про перевірку утримання, збереження, використання державного майна, яке знаходиться на балансі ПП «Елсис»від 16.03.2009р. та докази на підтвердження відповідного.

3. Попередити учасників судового процесу, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, та не надання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Пуль О.А.