РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 390/2414/15-ц
Провадження № 2/390/56/16
"11" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Квітки О.О.,
при секретарях Шматковій А.І., Пікущій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 квітня 2007 року у сумі 26809,06 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначено, що 03 квітня 2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 12 листопада 2015 року виникла вищезазначена заборгованість.
До позовної заяви долучено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні (а.с.31).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 68), про причини неявки суд не повідомив. В попередньому судовому засіданні 14.12.2015 позов не визнав.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 03 квітня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг без номера. Відповідач надав згоду на те, що підписана ним заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Відповідно до умов зазначеного договору, банківські послуги включають: тип карти 545708295 основна; валюта гривня; тип кредитного ліміту фінансовий; сума кредитного ліміту 5000,00 грн.; базова процентна ставка 22,8 % із розрахунку 360 днів в рік; розмір комісії за кредитне обслуговування 1% від суми заборгованості; строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки; порядок погашення заборгованості щомісячні платежі в розмірі 7% від суми заборгованості; тощо (а.с.17).
Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а відповідач станом на 12 листопада 2015 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 26809 грн. 06 к., яка складається з: заборгованість за кредитом 14525,85 грн., заборгованість за процентами 9866,09 грн., заборгованість за комісіями 664,31 грн., заборгованість по судовим штрафам 1752,81 грн. (а.с. 4-16).
Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1218,00 грн.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212- 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.04.2007 в сумі 26809 (двадцять шість тисяч вісімсот девять ) грн. 06 (шість)к..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Судове рішення № 57627444, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 11.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/2414/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: