Ухвала суду № 57627216, 21.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 368/2012/14-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.Провадження № 22-ц/780/1860/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.Категорія 58 21.04.2016

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі: Нагорній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кагарлицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Кагарлицької міської ради L сесії VI скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 законний представник неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кагарлицької філії з експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про усунення перешкод у користуванні спільним майном, зобовязання вчинити дії та дотримання правил добросусідства, -

встановила:

ОСОБА_3 (надалі позивачка) звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Кагарлицької міської ради L сесії VI скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Кагарлицької міської ради від 16.05.14 № 420-30 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_2(надалі відповідач) матеріали проекту землеустрою щодо відведення з земель комунальної власності земельної ділянки загальною площею 0,0527 га для здійснення будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер 3222210100:01:432:0007), яка розташована в АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначеного рішення Кагарлицької міської радивідповідач 23.06.14 зареєстрував право власності на спірну земельну ділянку площею0,0527 га, яка розташована в АДРЕСА_1.

Рішенням від 25.11.11 року Кагарлицького районного суду Київської області визнано за ОСОБА_2 право власності на1/4житлового будинку, який розташовано по вул.Загородня, 21, в натурі з урахуванням варіанту розподілу № 1, згідно додатку № 1 до висновку судово-будівельно-технічної експертизи 30 грудня 2010 року, визнано за ОСОБА_3 право власності на 4 житлового будинку, який розташовано по вул.Загородня, 21, в натурі зурахуваннямваріанту розподілу № 1, згідно додатку № 1 до висновку судово-будівельно-технічної експертизи 30 грудня 2010 року.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 06.02.13 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 27/ 100 частин будинку № 21 по вулиці Загородній у місті Кагарлику Київської області, визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за кожним у рівних частках право власності на 73/100 частини будинку № 21 по вулиці Загородній у місті Кагарлику Київської області.

Крім того, позивач зазначала, що відповідно до земельної шнурової книги, спірна земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Загальна площа земельної ділянки складає 0,11 га в межах населеного пункту м.Кагарлик Київської області, у тому числі - 0,05 га рілля, 0,05 га - для садівництва, а також до 0,01 га під будівлею.

Оскільки, на думку позивачки, ОСОБА_2 набуто безоплатно у власність земельну ділянку з порушенням норм ст. 89 Земельного кодексу України,не пропорційночастки у праві власності жилого будинку (будівлі або споруди), що прямо суперечить ст. 120 Земельного кодексу України, позивачка вважала, що вказаним рішенням порушено її та її дітей інтереси, і просить визнати незаконним та скасувати рішення L сесіїVIскликання Кагарлицької міської ради від 16.05.14 № 420-30 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2», а також скасувати реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, та зобовязати повернути до земель Кагарлицької міської ради Київської області.

Згідно рішення Кагарлицького райсуду від 25 листопада 2011 року про розділ майна, переобладнання комунікацій покладено ОСОБА_2.Зазначене рішення набрало законної сили 06.12.2011 року, так як повідомлення про апеляційне оскарження їй не надходило. Тому 07.05.2012 року вона отримала в Кагарлицькому суді зазначене рішення і почала переобладнання комунікацій (газопостачання, електропостачання) за власний рахунок. Таким чином, у період з 10 травня 2012 року і по 01.08.2012 року вона переобладнала за власні кошти визначену їй та дітям, судом частину будинку, а також комунікації. Все це виконала офіційно, отримавши відповідні документи з Кагарлицької філії ПАТ «Київоблгаз» та ПАТ «АЕС Київобленерго», витративши при цьому кошти на суму 36373гривні.

На початку листопада 2012 року їй прийшло повідомлення про подачу апеляційної скарги на рішення суду, яка надійшла до суду 01.08.2012 року, і житловий будинок вже був повністю перебудований відповідно до прийнятого судового рішення 25.11.2011р.. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 06.02.13 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 27/ 100 частин будинку № 21 по вулиці Загородній у місті Кагарлику Київської області, визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за кожним у рівних частках право власності на 73/100 частини будинку № 21 по вулиці Загородній у місті Кагарлику Київської області.

Таким чином, у період з липня по серпень 2014 року вона знову частково перебудувала свою частину будинку, тобто квартиру АДРЕСА_3 відповідно до рішення Апеляційного суду Київської області, по варіанту №2 судово-будівельної експертизи, на який потратила 15464 гривень, що також підтверджується квитанціями. Отже позивачка надміру потратила (36373 грн,-15464грн.) =20909грн.. Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 20909 грн. надмірно витрачених коштів на повторний ремонт та 694трн.55коп. сплачених за нього за послуги телефона у 2013 році.

Позов задоволити частково .

Визнати незаконним та скасувати рішенняLсесіїVIскликання Кагарлицької міської ради від 16.05.14 № 420-30 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 : в.. в АДРЕСА_4».

Скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0527 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3222210100:01:432:0007.

Зобовязати ОСОБА_2повернути земельну ділянку з кадастровим номером 3222210100:01:432:0007 площею 0,0527 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд до земель Кагарлицької міської ради Київської області.

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні газопроводом-вводом та внутрішньобудинковою системою газопостачання житлового будинку за адресою м.Кагарлик, вул. Загородня, 21/1.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні водяним насосом та криницею, що розташований за адресоюм.Кагарлик, вул. Загородня, 21.

Зобовязати Кагарлицьку філію з експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» погодити ОСОБА_2 будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку табудівництво господарських споруд за адресою м. Кагарлик, вул. Загородня, 21/1.

«Зобовязати Кагарлицьку філію з експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» після розроблення ОСОБА_2 проекту газопостачання його частини житлового будинку підєдантати його частину житлового будинку за адресою м. Кагарлик, вул. Загородня, 21/1 до газопроводу-вводу та внутрішньобудинковоі системи газопостачання., що розташовані за адресою м.Кагарлик, вул. Загородня, 21 без згоди ОСОБА_3».

В решті позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: