Постанова № 57627063, 12.05.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/770/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СО №883542, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працюючої головним бухгалтером ТОВ „А-Тек, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №4 про адміністративне правопорушення серії АА №731640 від 05.05.2016 року при проведенні камеральної перевірки 26.04.2016 року ТОВ „А-Тек (код ЄДРПОУ 38182610, вулиця Богдана Хмельницького, 31, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область), у відповідності до акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань з податку на прибуток підприємства за 2015 рік ТОВ „А-Тек №711/10-17-15-02/38182610 від 26.04.2016 року встановлено, що головний бухгалтер ТОВ „А-Тек ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобовязання по податку на прибуток по декларації за 2015 рік, яку необхідно було сплатити у строк до 10.03.2016 року, а фактично сплачено (перераховано на рахунок) 24.03.2016 року 11876,9 гривень податку на прибуток, чим порушено вимоги ст.ст. 57, 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI з наступними змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „А-Тек (статут, положення, свідоцтво про реєстрацію).

Також в матеріалах справи відсутні дані в підтвердження несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток по декларації за 2015 рік головним бухгалтером ОСОБА_1 та не зазначено доказів про це.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі №4 про адміністративне правопорушення серії АА №731640 від 12.05.2016 року не зазначено часу проведення перевірки ТОВ „А-Тек та не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення.

З копії акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань з податку на прибуток підприємства за 2015 рік ТОВ „А-Тек №711/10-17-15-02/38182610 від 26.04.2016 року вбачається, що з обовязками, правами та відповідальністю субєктів господарювання, порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів ні головний бухгалтер ТОВ „А-Тек ОСОБА_1, ні керівник ТОВ „А-Тек ОСОБА_2 не ознайомлені.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3