Рішення № 5762601, 19.12.2007, Святошинський районний суд міста Києва

справа №2-3724-1/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 рокум. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого суддіЧерненко В.А.

при секретаріТалько В.В.

з участю пр-ка позивачаПасічної Н.В.

відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів борг по квартирній платі та платі за комунальні послуги у сумі 1130,95 грн., посилаючись на те, що відповідачі починаючи з листопада 2006 р. по вересень 2007 р. включно не сплачують квартирну плату та комунальні послуги. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представниця позивача уточнила позовні вимоги та

просила стягнути з відповідачів борг у сумі 966,59 грн. по квартирній платі та платі за

комунальні послуги за період з листопада 2006 р. по вересень 2007 року, оскільки

відповідачі частково погасили заборгованість. Уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що за комунальні послуги та експлуатаційні витрати дійсно є заборгованість, однак її розмір вказано позивачем невірно, оскільки ЖЕО не виконує належним чином свої обов'язки, не надає послуги за які виставляється оплата та не реагує на його звернення щодо проведення перерахунку.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

2

Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом обчислюється виходячи з загальної площі квартири.

Згідно ст. 67 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з вказаного договору.

Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, разом з ним в квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_4

Згідно уточненого розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, заборгованість відповідачів за комунальні послуги та експлуатаційні витрати становить 966,59 грн., і який відповідачі добровільно не погашають, а тому заборгованість слід стягнути в судовому порядку.

Не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження посилання відповідача на неналежне виконання Житлово-експлуатаційною організацією покладених на неї обов'язків по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Позивачем підтверджено наявність понесених судових витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути державне мито в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 10,

57, 60, 88, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО 811 № 26006300600496 в Святошинському відділенні ОБ № 8069 МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 24734965) борг у сумі 966,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 996,59 грн.

Стягнути солідарно з з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 51 грн. в доход держави.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.