Рішення № 57626000, 10.05.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. Справа № 923/303/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ), м. Стамбул, Туреччина

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське суднове агентство", м. Волгоград, Російська Федерація

про стягнення 40094,12 доларів США, що еквівалентно 1046796 грн. 33 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 29.03.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

Ухвалою від 30.03.16 господарським судом було вжито запобіжні заходи за заявою Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ), м. Стамбул, Туреччина та накладено арешт на судно «НІАГАРА» ("NIAGARA", ІМО 8003905, під прапором держави - Острови Кука), власником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЛГО-ДОНСЬКЕ СУДНОВЕ АГЕНТСТВО» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО») (400117, Російська Федерація, м. Волгоград, вул. ім. Землячки, 66А; 400117, Российская Федерация, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 66А; ИНН НОМЕР_1), яке знаходиться на території ПАТ «ХСЗ», місцезнаходження: Україна, м. Херсон, Карантинний острів, 1, з метою забезпечення морської вимоги щодо сплати вартості постачання бункерного палива та надання послуг на загальну суму 40094,12 доларів США та вжиття заходів захисту порушених прав заявника для подачі позову.

Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ), м. Стамбул, Туреччина (позивач) звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське суднове агентство" м. Волгоград, Російська Федерація ( відповідач) про стягнення 40094,12 доларів США, що еквівалентно 1046796 грн. 33 коп. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним Банком України на день подання позову (26,108475 грн. за один долар США).

Ухвалою суду від 07.04.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 10.05.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали (а.с. 241) Відзиву та витребуваних документів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за відсутності представника сторони неможливо розглянути певну справу. Неявка представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 923/303/16. Розгляд справи за відсутності представника відповідача при тому, що відповідача належним чином було повідомлено судом про місце, дату та час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 10.05.2016р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року на адресу заявника надійшов запит капітана судна "Ніагара", судновласником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське суднове агентство", на постачання бункерного палива.

21.03.2015 р. на виконання замовлення на рейді порту Стамбул було здійснено постачання бункерного палива на судно, а також надано відповідні послуги баржі-бункерувальника - т/х "Каламіш Е", що підтверджується бункерною розпискою від 21.03.2015 р., підписаною представником судновласника - капітаном судна "Ніагара".

19.03.2015 р. заявником було надано рахунки для здійснення оплати поставленого палива та надання послуг, а саме:

- рахунок 218454 на суму 29000 доларів США для оплати важкого бункерного палива (Intermediate fuei oil, IFO-180) середньої в'язкості в кількості 80 метричних тон на суму 28000 доларів США та послуг з перевезення послуг з перевезення палива баржами на суму 1000 доларів США;

- рахунок 218456 на загальну суму 12400 доларів США для оплати Дизельного палива (Gasoil, MGO) в кількості 20 метричних тон на суму 11400 доларів США та послуг з перевезення палива баржами на суму 1000 доларів США.

Враховуючи погоджені сторонами умови постачання/оплати палива, зазначені вище рахунки повинні були бути оплачені не пізніше 20.05.2015 р. Однак в обумовлені строки рахунки заявника у повному обсязі сплачені не були.

Згідно з п. 7.1. умови сплата на користь продавця за доставку товару, а також, інші збори здійснюються у повному обсязі в узгодженій валюті... Сплата на користь продавця здійснюється... таким способом, щоб продавець отримав виставлену суму, без будь-яких відрахувань стосовно банківських та/або комісійних зборів. Згідно з п. 7.2. умов усі платежі за цим договором здійснюються покупцем у повному обсязі, без будь-яких знижок, відрахувань, компенсацій, утримань, захистів, зустрічних вимог, а також, без прострочення платежу через будь-які причини. Згідно з п. 7.4. умов рахунок на оплату товару надсилається електронною поштою та засновується на кількості доставленого товару та інших понесених зборах. Згідно з п. 26.3. умов продавець може ініціювати судовий спір у будь-якій країні. на власний розсуд, для розгляду судом позову, пред'явленого до покупця або судновласника, або до будь-якого іншого солідарного або окремого боржника, й за таких обставин судочинство регулюється законодавством такої юрисдикції.

Відповідно до ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінськогосподарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Згідно з ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо інше не встановлено законом щодо форми та порядку укладання певного виду договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобовязується прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також, що покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На підставі встановлених судом фактичних обставин, з урахуванням наведених правових норм, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем фактично було укладено, у спрощений спосіб (шляхом відповідного листування), угоду про постачання бункерного (морського палива), згідно з якою позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар - бункерне (морське паливо), а відповідач зобовязався прийняти та оплатити цей товар, у узгоджені сторонами строки.

Факт укладання такої угоди щодо поставки бункерного (морського) палива підтверджується замовленням (ордером) на постачання палива від 21.03.2015р. та електронним листуванням від 22.06.2015р.

Факт виконання цієї угоди, а саме, здійснення поставки бункерного (морського) палива на судно, підтверджується рахунком № 218456 від 19.03.2015р., який від відповідача (судновласника) підписано капітаном судна та скріплено печаткою судна.

Відповідне листування щодо узгодження умов поставки та, в подальшому, прийняття на судно відповідача бункерного (морського) палива позивача, свідчить про згоду відповідача, від імені якого діяла третя особа, на врегулювання правовідносин, які виникли з даної поставки товару, у порядку згідно "Стандартних (Загальних) умов та положень продажу" позивача.

Узгоджені сторонами строки для оплати товару (протягом 60 днів з дати поставки тобто, по 20.05.2015р., включно) об'єктивно минули. Відповідач не заперечує фактів укладання вказаної угоди, належного виконання позивачем своїх зобов'язань з поставки товару за цією угодою та факту нездійснення оплати вказаного товару позивача на умовах даної угоди (в повному обсязі та у узгоджений сторонами строк) а ні повністю, а ні частково.

Згідно з п. 7.9. умов до будь-якої сплати, нездійсненої на дату проведення платежу, нараховуються проценти за ставкою 1,5 % (півтора відсотки) за місяць. Крім того, до будь-якої сплати, нездійсненої протягом належного строку, застосовується збір за прострочення платежу у розмірі 500,00 (п'ятсот) доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Згідно з ч. 1 ст. 230 цього ж Кодексу штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання незалежно або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо оплати товару, які виникли з договору, позивач нарахував відповідачеві, на підставі п. 7.9. умов, 1 894,12 доларів США процентів за прострочення платежу та За висновком суду, за своєю правовою природою, вказана грошова сума процентів є пенею за порушення грошового зобов'язання.

Розрахунки 31400 доларів США заборгованості відповідача перед позивачем з оплати товару, а також, неустойки, у сумі 1894,12 доларів США судом перевірено. Ці розрахунки не містять арифметичних помилок, відповідають нормам закону та положенням договору.

Відповідач не надав будь-яких заперечень щодо наявності у нього 40 094,12 доларів США вказаної заборгованості перед позивачем, а також, заперечень щодо нарахування відповідачеві позивачем 1 894,12 доларів США процентів за прострочення оплати товару.

Відповідач, також, не надав доказів погашення 40 094,12 доларів США заборгованості перед позивачем повністю або частково та доказів сплати 1 894,12 доларів США неустойки, повністю або частково, на користь позивача.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, які пов'язані з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплатою послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, тому судовий збір повністю, у сумі 15 701 ,95 грн., має бути покладений на відповідача.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 30.03.2016р. задоволено заяву Компанії CYE PETROL TIC LTD STI про вжиття запобіжних заходів та накладено арешт на судно "НІАГАРА", власником якого є відповідач у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 43-3 ГПК України після подання позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони у справі, прокурора або з своєї власної ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 ГПК України, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві. У п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", із змінами та доповненнями, роз'яснено, що заходи до забезпечення позову застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. З урахуванням встановлених судом фактичних обставин, а також, положень наведених правових норм та роз'яснень, суд дійшов висновку про відсутність за станом на дату винесення рішення у даній справі підстав для розгляду питання про скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛГО-ДОНСЬКЕ СУДНОВЕ АГЕНСТВО (400117, Російська Федерація, м.Волгоград, вул. ім. Землячки, 66А; реєстраційний номер 1043400343106) на користь Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) (ОСОБА_3 Плаза 111 № 91, 3-й поверх, кв. 7-8, Кізілтопрак Кадикой, Стамбул, Туреччина, код НОМЕР_2) - 40 094, 12 доларів США, що еквівалентно 1. 046796, 33 грн., відповідно до офіційного курсу. встановленого Націонльним банком України на день подання позову (26,108475 грн. за 1 долар США) та 15 701 (п'ятнадцять тисяч сімсот один) грн. 95 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.05.16

Суддя Л.М. Немченко