Ухвала суду № 57625634, 10.05.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.05.2016 Справа № 917/86/16

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 07.04.2016 року по справі №917/86/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10 622 539,15 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача (стягувача): ОСОБА_2 дов. №875 від 28.12.2015 року

від відповідача (боржника, заявника): не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 07.04.2016 року по справі №917/86/16.

10.05.2016 року від позивача (стягувача) до суду надійшли заперечення на заяву про надання розстрочки, в яких позивач (стягувач) посилається на те, що відповідач (боржник) не надіслав на їхню адресу в установленому законом порядку заяву про надання розстрочки. Також позивач вказує на те, що їхнє підприємство є суб'єктом господарювання державного сектору економіки і надання розстрочки призведе до негативних наслідків для не тільки для їхнього підприємств, а й для держави.

Представник заявника (відповідача, боржника) в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час його проведення був повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи)

Представник позивача (стягувача) проти задоволення заяви про надання розстрочки заперечував з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали заяви та справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.04.2016 р. у справі № 917/86/16, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" було задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 8 980 000,00 грн. попередньої оплати, 463217,49 грн. пені, 377 037,49 грн. 7% штрафу, 155 959,39 грн. судового збору, в частині стягнення 20 000,00 грн. боргу припинено провадження у справі, в іншій частині позову відмовлено.

25.04.2016 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2016 р. по справі № 917/86/16 було видано відповідний наказ.

26.04.2016 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про розстрочку виконання рішення суду від 07.04.2016 року по справі №917/86/16 в сумі 9 972 214,36 грн. на 20 місяців згідно визначеного ним графіку.

В обґрунтування заяви боржник (відповідач) зазначає, що перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі, та за перший квартал 2016 року не вів господарської діяльності та не отримував доходу, в підтвердження чого ним надано суду податкові декларації з податку на додану вартість та довідки з банківських установ про відсутність коштів на розрахункових рахунках (арк. с. 204-205, 208-217).

Крім того, заявник (відповідач) посилається на те, що він являється фізичною особою підприємцем основним видом діяльності якого є оптова торгівля зерном, насінням і кормами для тварин яка носить сезонний характер та вимагає значних витрат, які в основному припадають на весняно - літній період, тому надходження коштів (прибутків), як правило, припадає на вересень - листопад.

При розгляді заяви боржника (відповідача) суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В розумінні змісту вказаної норми процесуального закону розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, а підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. у пункті 7.2. Постанови "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежують господарський суд будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Отже, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно перебуває в тяжкому фінансовому стані, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість та довідками з банківських установ про відсутність коштів на розрахункових рахунках відповідача (арк. с . 204-205, 208-217).

Також при розгляді заяви суд враховує, що основним видом діяльності відповідача є оптова торгівля зерном, насінням і кормами для тварин і отримання ним доходів залежить від пори року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у даному випадку виключних обставин, які є підставою для надання розстрочки виконання рішення суду, оскільки відповідач на даний час неспроможний виконати рішення суду разовим платежем з об'єктивних причин.

При перевірці наданого відповідачем графіку розстрочки судом встановлено, що відповідачем допущено арифметичну помилку при обрахунку загальної суми боргу, яка підлягає до стягнення на підставі рішення суду від 07.04.2016 року по справі №917/86/16, за підрахунками суду дана сума складає 9 976 214,37 грн. Також суд вважає за необхідне в графіку розстрочки чітко визначити не тільки місяці та суми, на які надається розстрочка, а й конкретне число в кожному місяці графіку, до якого необхідно здійснити оплату.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача (стягувача) про розстрочку виконання рішення суду по справі №917/86/16, згідно графіку визначеного судом.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається ( п.7.8 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду від 07.04.2016 року по справі №917/86/16 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2016 року по справі № 917/86/16 зі сплати заборгованості в сумі 9 976 214,37 грн. за наступним графіком:

до 20 травня 2016 року - 24000,01 грн.

до 20 червня 2016 року - 20000 грн.

до 20 липня 2016 року - 20000 грн.

до 20 серпня 2016 року - 20000 грн.

до 20 вересня 2016 року - 20000 грн.

до 20 жовтня 2016 року - 1630369,06 грн.

до 20 листопада 2016 року - 1630369,06 грн.

до 20 грудня 2016 року - 1630369,06 грн.

до 20 січня 2017 року - 10000 грн.

до 20 лютого 2017 року - 10000 грн.

до 20 березня 2017 року - 10000 грн.

до 20 квітня 2017 року - 10000 грн.

до 20 травня 2017 року - 10000 грн.

до 20 червня 2017 року - 10000 грн.

до 20 липня 2017 року - 10000 грн.

до 20 серпня 2017 року - 10000 грн.

до 20 вересня 2017 року - 10000 грн.

до 20 жовтня 2017 року - 1630369,06 грн.

до 20 листопада 2017 року - 1630369,06 грн.

до 20 грудня 2017 року - 1630369,06 грн.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2016 року та може бути пред'явлена до виконання державному виконавцю до 11.05.2017 року.

Суддя Тимощенко О.М.