Ухвала суду № 57625375, 11.05.2016, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/960/16-ц

Провадження №2-з/193/2/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

11 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Предметом спору є майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя: автомобіль Renault Sandero1/6i реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, який, відповідно до реєстраційних документів зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 та знаходиться у віданні та повному користуванні відповідача ОСОБА_2, вартість якого, відповідно висновку експертного товарознавчого дослідження № 02Р/08/15 від 31 серпня 2015 року становить 210623,85 грн. Відповідач ОСОБА_2 за час розгляду справи в суді має змогу розпорядитись автомобілем на власний розсуд (продати, поміняти, подарувати) без її згоди. 10 травня 2016 року ОСОБА_2 отримав копію позовною заяви про поділ спільного майна подружжя, зателефонував заявниці, погрожував та повідомив, що автомобіль, який є спільною власністю подружжя нотаріально подарує своєму сину від першого шлюбу ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї докази вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав:

в провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Ціна заявленого позову 210623,85 грн.

Відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя погрожував заявниці та повідомив, що автомобіль, який є спільною власністю подружжя нотаріально подарує своєму сину від першого шлюбу ОСОБА_3.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується у виді заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження позовної заяви (п. 7 зазначеної вище Постанови).

Частина 3 ст. 152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що між сторонами існує спір відносно розподілу спільного сумісного майна, а саме автомобіля Renault Sandero1/6i реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску.

Тому суд вважає, що з метою забезпечення заявленого ОСОБА_1 позову про поділ спільного майна подружжя необхідно заборонити вчиняти певні дії відносно автомобіля Renault Sandero1/6i реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, так-як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконанням рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, накласти заборону на відчуження автомобіля Renault Sandero1/6i реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для виконання до Софіївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області

Про виконання постанови негайно повідомити суд.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: