Ухвала суду № 57625368, 10.05.2016, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/1580/15-ц

Провадження №2-п/193/3/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

10 травня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Палій Л. Г.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця «Остапенко Анна Володимирівна», про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП «Остапенко Анна Володимирівна» звернулась до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області у справі № 193/1580/15-ц від 19.02.2016 року.

В обґрунтування заяви ФОП ОСОБА_1 вказує, що при розгляді та прийнятті рішення судом було порушено норми процесуального права, а також її права. Зазначає, що вона неодноразово зверталась до суду з заявою про відкладення судових засідань, оскільки є вагітною та у звязку із складною вагітністю постійно перебуває у лікарні, що позбавило її можливості зявлятись у судові засідання. Крім, того судові повістки надходили на адресу відповідача лише на наступний день після проведення судових засідань. Окрім того, заявниця просить поновити їй строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що фактично рішенняотримала 17.03.2016 року, при цьому своєчасно не змігла подати заяву про його перегляд, оскільки перебуває у пологовому будинку очікуючи народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дані доводи заявниці підтверджені в судовому засіданні долученими до матеріалів заяви копіями виписного епікризу з медичної картки, з якого вбачається, що заявникз 26.08.2015 року по 04.09.2015 року, 07.11.2015 по 16.11.2015 року, 9.12.2015 по 25.12.2015 року. Рішення суду отримала 17 березня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеногоу заявісуд приходить до висновку про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, прийняття заяви та призначення її до розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участьу справі.

Відповідно до вимог ч.2ст. 73 ЦПК Українипитання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.73,229,230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про перегляд заочного рішення ,винесеного19.02.2016 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за позовомОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: Інспекція з захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про неналежне виконання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заяву призначити до розглядуувідкритому судовому засіданніна23 травня 2016 року на 10:00 год., про що повідомити осіб , якіберутьучасть у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: