Постанова № 57625326, 12.05.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/5169/15-п

Провадження № 3/192/187/16

ПОСТАНОВА

"12" травня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ДП «Підприємство Солонянської виправної колонії № 21» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 109 серії АВ №103807 від 09 жовтня 2015 року, складений старшим державним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідність до ст. 278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю, що даний протокол складено не правильно і він підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності викладені неповно, не зазначено: дата та місце народження правопорушниці, її середньомісячний дохід.

Крім того, в протоколі не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення (а у разі триваючого правопорушення час його виявлення), не зазначено вчинено адміністративне правопорушення умисно чи з необережності При викладені статті за якою передбачена відповідальність за правопорушення особа, яка склала протокол, допустила суперечності, а саме вказала «ч. 1 ст. 163, 1631», хоча з фабули правопорушення вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не містяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її підпис.

Згідно з Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом ДПА України № 585 від 28 жовтня 2009 року з послідуючими змінами, пунктом 2.8 передбачено, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це.

Доданий до матеріалів акт від 21 грудня 2015 року про відмову від підпису протоколів про адміністративне правопорушення, жодним чином не підтверджує факт відмови від підпису та відмову від дачі пояснень, оскільки в акті зазначено про не явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а не про відмову від підпису та дачі пояснень (а.с. 12).

Також відповідно до п. 2.5 вищезазначеної інструкції - усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

В порушення даного пункту, в протоколі маються виправлення в частині ініціалів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 109 серії АВ №103807 від 09 жовтня 2015 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 109 серії АВ №103807 від 09 жовтня 2015 року, складений старшим державним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1631 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Стрельников