Постанова № 57625325, 11.05.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1897/16-п

Провадження № 3/192/152/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1959 року березня місяця 14 числа в м.Приморськ Запорізької області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій-Миропіль, до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій-Миропіль», умисно несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку», форма №1-ДФ за 4 квартал 2015 року по строку 09 лютого 2016 року, а фактично подано 13 квітня 2016 року, про що складено акт перевірки від 20 квітня 2016 року №50/1700/38355156, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки 29 квітня 2016 року, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у його відсутність, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП явка правопорушника не є обовязковою.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 20 квітня 2016 року, в якому зазначено пояснення правопорушника про те, що порушення допущено внаслідок технічного збою програми, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 20 квітня 2016 року №50/1700/38355156.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуваннямінших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1ст. 163-4 КУпАП.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24,27, ч.1 ст.163-4,284, ч.2,3ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні .

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: