Ухвала суду № 57625210, 12.05.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/654/16-к

Провадження № 1-кс/461/2301/16

УХВАЛА

12.05.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

при секретарі - Домашовець М.Ф.,

з участю:

слідчого - Семенюка Д.Г.,

прокурора - Проць О.Я.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Семенюка Д.Г. про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із визначенням розміру застави підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Львова, громадянину України, працюючому на посаді начальника відділу стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону Управління стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Департаменту примусового стягнення проблемних активів Західного регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, з вищою юридичною освітою, раніше не судимому, одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_1, працюючи, відповідно на наказу №1329-К від 03.12.2013 р., на посаді начальника відділу стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону Управління стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Департаменту примусового стягнення проблемних активів Західного регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит», будучи службовою особою установи, яка відповідно до вимог ст.81 Цивільного кодексу України, віднесена до юридичних осіб приватного права, всупереч Посадової інструкції, діючи умисно з корисливих мотивів - одержання неправомірної вигоди від директора ПП «Компанія «ВІТТАР» ОСОБА_2, в період з серпня 2015 по 17.03.2016 вимагав та одержав неправомірну вигоду в розмірі 300 000 гривень за сприяння у позитивному вирішенні на користь ПП «Компанія «ВІТТАР» питання у законному придбані нежитлового приміщення, яке перебувало у заставі банку, шляхом не подання апеляційної скарги на рішення суду.

В ході розслідування з'ясовано, що 09.12.2014 на сайті ДП «Інформаційний центр» «Системи електронних торгів арештованим майном» Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення про проведення торгів з продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 Датою початку та закінчення проведення аукціону згідно розміщеного повідомлення визначено дату 12.01.2015.

12.01.2015 в електронній системі ДП «Інформаційний центр» «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ПП «Компанія «ВІТТАР» належним чином зареєструвалось як учасник у проведенні торгів по купівлі нежитлового приміщення по АДРЕСА_3

Як встановлено досудовим розслідуванням, проведення торгів з продажу нежитлового приміщення відбувалось в ході виконання виконавчого провадження по рішенню Шевченківського районного суду м.Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 по договору про відкриття кредитної лінії в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за №1-700/94 від 06.04.2007, в розмірі 1 032 901,32 гривень.

12.01.2015 відбулись торги, однак переможці не здійснили оплату грошових коштів на рахунок ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, у зв'язку із чим, у ПП «Компанія «ВІТТАР» виникло право на оплату за вказане приміщення, однак 18.03.2015 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано до Сихівського районного суду м.Львова позовну заяву про визнання аукціону з реалізації зазначеного вище приміщення недійсним.

26.03.2015 до Сихівського районного суду м.Львова АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано позовну заяву про забезпечення позову, а саме: про накладення заборони ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України передавати до відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України протоколу про проведення електронних торгів з продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_3, а відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України заборонити видавати акт про реалізацію арештованого вищевказаного нежитлового приміщення.

31.03.2015 Сихівським районним судом м.Львова винесено відповідну ухвалу, якою задоволено позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову.

10.07.2015 директором ПП «Компанія «ВІТТАР» ОСОБА_2 подано заяву до Сихівського районного суду м.Львова про залучення до судового спору, за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання аукціону від 12.02.2015 з продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 не дійсним, їх в якості третьої особи із самостійними вимогами, оскільки у ПП «Компанія «ВІТТАР» виникло право на купівлю вказаного приміщення.

Приблизно в липні-серпні 2015 року, точна дата слідством не встановлена, начальник відділу стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону Управління стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Департаменту примусового стягнення проблемних активів Західного регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 зв'язався із директором ПП «Компанія «ВІТТАР» ОСОБА_2 та повідомив, що при умові сплати йому, як представнику банка, грошових коштів в сумі 25 000 доларів США в якості неправомірної вигоди, банк відмовиться від позовної заяви про визнання аукціону від 12.01.2015 недійним, та не буде здійснювати перешкоди останнім в законному придбані приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Продовжуючи свою злочину діяльність по вимаганню та одержанню неправомірної вигоди, начальник відділу стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону Управління стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Департаменту примусового стягнення проблемних активів Західного регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1, впродовж січня-березня, неодноразово спілкувався та зустрічався із директором ПП «Компанія «ВІТТАР» ОСОБА_2, під час яких ОСОБА_1 повідомив, що сума неправомірної вигоди зменшилась до 12 000 доларів США, при цьому останній повідомив, що банк не може прийняти рішення про відмову від позовної заяви, однак зазначив, що у випадку відхилення позовних вимог банку, вказані грошові кошти необхідно буде передати за невнесення банком апеляційної скарги та не створення в подальшому перешкод щодо купівлі ПП «Компанія «ВІТТАР» нежитлового приміщення по АДРЕСА_3

11.03.2016 Сихівським районним судом м.Львова винесено рішення, яким відмовлено у задоволені позову АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, ПП «Компанія ВІТТАР», про визнання аукціону з реалізації нежитлових приміщень недійсним.

Згідно з вимогами ст.294 ЦПК України в рішенні суду зазначено, таке може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Маючи на меті одержання неправомірної вигоди, 17.03.2016 начальник відділу стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону Управління стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Департаменту примусового стягнення проблемних активів Західного регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 в телефонній розмові висловив вимогу директору ПП «Компанія «ВІТТАР» ОСОБА_2 про необхідність термінової передачі йому грошових коштів в сумі 12000 доларів США, тобто 17.03.2016, за не створення перешкод у придбанні ПП «Компанією ВІТТАР» нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 та сприяння у не внесенні апеляційної скарги банком на вищевказане рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.03.2016.

Будучи переконаним, що ОСОБА_1 завдяки обійманій посаді зможе вчинити перешкоди у реалізації законних прав ПП «Компанія «ВІТТАР», щодо придбання нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 погодився на таку протиправну вимогу.

Так, 17.03.2016 року виконуючи протиправні домовленості, попередньо обумовивши по телефону місце та час зустрічі, приблизно о 20.30 год. ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_4 де в автомобілі на якому приїхав ОСОБА_1, марки «Fiat» модель «Doblo» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 умисно протиправно одержав неправомірну вигоду загальною сумою 300 000 гривень, за не створення перешкод у придбанні ПП «Компанією ВІТТАР» нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 та сприяння у не внесенні апеляційної скарги на вище вказане рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.03.2016, про що повторно обговорювали під час зустрічі.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015140000000642 від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

18.03.2016 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

18.03.2016 року слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова обрано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_1 - взяття під варту із визначенням застави в розмірі 110240 гривень та із покладенням ряду обов'язків на підозрюваного у разі внесення суми застави. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 15.05.2016 року.

Існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 вищезазначеного кримінального правопорушення.

Встановлено, що передбачені ст. 177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов'язків не зменшилися, він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищити або підробити документи, що мають значення у провадженні. Запобіжний захід у вигляді застави із покладенням відповідних обов'язків не може бути змінено, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак клопотання про продовження строку дії обов'язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Семенюка Д.Г. про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов'язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова про обрання запобіжного заходу від 18.03.2016 року на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10.07.2016 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області Семенюка Д.Г., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_2, працівниками та службовими особами АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Семенюка Д.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Радченко В.Є.