Ухвала суду № 57623851, 11.05.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 906/325/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Щеніїв)

до Державного підприємства "Україна" (Житомирська область, смт. Черняхів)

про стягнення 126316,18 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 21.05.2015, вих. №245

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 126316,18 грн, з яких 71797,08 грн основного боргу, 4330,53 грн 3% річних, 50188,57 грн інфляційних за отримані товарно - матеріальні цінності, а саме, вапнякову аміачну селітру в кількості 15 тон на загальну суму 41797,08 грн та відходи кукурудзи 2 категорії на загальну суму 30000,00 грн.

Ухвалою від 08.04.2016 господарський суд прийняв до розгляду вказану позовну заяву, порушив провадження у справі, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

11.05.2016 до господарського суду від позивача надійшли такі документи:

- письмові пояснення від 11.05.2016 стосовно визначення початку періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат;

- довідка від 11.05.2016 з доданими до неї доказами направлення на адресу відповідача актів звірки заборгованості.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, зазначив, що сума заборгованості станом на дату судового засідання не змінилась, надав для огляду оригінал видаткової накладної від 27.05.2014 за №82, довіреності від 27.05.2014 за №10, а також видаткової накладної від 25.12.2013 за №-0000000095 та довіреності від 25.12.2013 за №106.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду 10.05.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 10.05.2016, вих. №92 у зв'язку з відсутністю оригіналів установчих документів підприємства, які знаходяться в фонді Державного майна з метою перевірки для проведення повної інвентаризації.

Крім того, відповідачем зазначено, що станом на травень 2016 року на підприємстві Державною фінансовою інспекцією України в Житомирській області проводиться позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Україна" та ТОВ "Агростем", а тому, відповідач просить розглянути справу після отримання ним акту вказаної перевірки.

Присутній в судовому засіданні представник позивача зазначив, що, на його думку, вказані обставини не відносяться до суті спору.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення щодо того, як зазначена в листі ревізія відноситься до суті даного спору.

З огляду на викладене та у з зв'язку необхідністю витребувати додаткові докази, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" травня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Позивачу надати до суду:

- підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків;

- довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи.

- письмові пояснення із викладенням нормативно - обґрунтованої позиції щодо поданого до суду клопотання Державного підприємства "Україна" від 10.05.2016 №92 в якому відповідач, зокрема, просить розглянути справу після отримання акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП "Україна" та ТОВ "Агростем" за період з 05.01.2011 по 01.03.2016, що проводиться Державною фінансовою інспекцією України в Житомирській області.

4. Відповідачу надати до суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- перевірити розрахунок позовних вимог, у разі непогодження з розрахунками позивача - надати власний контр розрахунок.

- провести звірку взаєморозрахунків, підписаний акт надати суду;

- докази погашення заборгованості (за наявності).

- письмові пояснення щодо того, як позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Україна" та ТОВ "Агростем" за період з 05.01.2011 по 01.03.2016, яка проводиться Державною фінансовою інспекцією України в Житомирській області, відноситься до суті даного спору.

5. Повторно попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (реком. з повід.)