Ухвала суду № 57621977, 10.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питання витребування доказів

10.05.2016 р. № 820/1415/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехпроект" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.11.2015 року №0001102201, №0001092201, №0001112201, прийнятих відповідачем щодо нього.

Представником відповідача до суду надано клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехпроект" доказів у справі, а саме:

- звітів, на підставі яких були передані виконані роботи, наявність яких передбачена положеннями п. 6 договорів, укладених із зазначеними вище контрагентами;

- документів, що підтверджують залучення працівників ТОВ «Гідротехпроект» на інших роботах, що унеможливило виконання ними робіт, які замовлені у ТОВ «Рокфор Маркет», ТОВ «Даната ЛТД», ТОВ «Укрбуд Компані», ТОВ «Сільвер Буд», ТОВ «Валді Торг», ТОВ «Терміні Груп», ТОВ «Мірра-Торг», ТОВ «Нікея Лімітед», ТОВ «Астера Групп», ТОВ «Аріал-Торг» (з огляду на те, що у штаті ТОВ «Гідротехпроект» станом на 01.01.2014 року-221 (станом на 31.12.2014 року-260);

- документів, які підтверджують доцільність замовлення зазначених робіт та використання їх у власній господарській діяльності або їх подальшу реалізацію.

Заслухавши думку сторін, з урахуванням наявних доказів справи, суд вважає не доцільним витребування зазначених доказів, враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАСУ якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

На підставі викладеного вище, суд доходить думки, що під час проведення перевірки податковий орган не був позбавлений можливості витребування таких доказів, окрім того, частина їх, як такі звіти, на підставі яких були передані виконані роботи, наявність яких передбачена положеннями п. 6 договорів, укладених позивачем із зазначеними вище контрагентами, були надані до перевірки, що підтвердив в судовому засіданні представник позивача та що не спростовано представником відповідача, чим той не скористався, окрім того, вони не були враховані при складанні висновку акту перевірки та при прийнятті спірних рішень, а від так, суд не вважає доцільність їх витребування.

Керуючись ст. ст. 71, 133, 160, 165 КАСУ, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про витребування доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 11.05.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.