Ухвала суду № 57621563, 11.05.2016, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 817/627/16 817/16 м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Виборця - ОСОБА_1

до Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_2 - кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидат на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій;

ВСТАНОВИВ:

Виборець - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_2 - кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидат на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_3 про визнання дій такими, що не відповідають вимогам ч. 1 ст. 89 Закону України Про місцеві вибори та зобовязання розглянути найближчому засіданні комісії питання Про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади Радивилівського міського голови об'єднаної територіальної громади Радивилівського району Рівненської області.

Одночасно з позовом виборець - ОСОБА_1 завила клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Радивилівській міській виборчій комісії виносити на розгляд сесії Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади питання "Про визнання повноважень Радивилівського міського голови об'єднаної територіальної громади" до вирішення спору по суті.

Ухвалою від 22.04.2016 року позовна заява виборця - ОСОБА_1 залишалася без руху до 04.05.2016 року.

Однак, до вказаного судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунула, у зв'язку з чим на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України вказана позовна заява була повернута позивачу.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання виборця - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннявиборця - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.