Ухвала суду № 57621390, 12.05.2015, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2253/15-ц

2/171/437/16

У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13.10.2015 року до Апостолівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 звернулося ПАТ ««ОСОБА_1 Аваль».

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів по справі на підтвердження заперечень за даним позовом, а саме: витребувати у позивача оригінали генеральної угоди та кредитного договору, укладеного між сторонами 29.01.2008 року, а також оригінали банківських квитанцій на видачу позивачем та отримання коштів відповідачем в сумі 83000 доларів США. Клопотання вмотивоване тим, що відповідач не отримував зазначену в позові та спірному кредитному договорі суму коштів. Також представник відповідача просить визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання.

Відповідач підтримав дане клопотання.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 та ч. 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Ч.1 ст.137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки відповідач позбавлений можливості витребувати докази, зазначені у клопотанні, а вказані докази стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України також вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст.137, 168, 169 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» оригінали генеральної угоди та кредитного договору, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 29.01.2008 року, а також оригінали платіжних документів, що підтверджують видачу ОСОБА_2 кредитних коштів на підставі вказаного договору, для огляду в судовому засіданні.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

У справі оголосити перерву до 14 год. 12 липня 2016 року.

Суддя :