Ухвала суду № 57621380, 12.05.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.05.2016

провадження 2-р/331/4/2016

справа 331/2681/15-ц

У Х В А Л А

12 травня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що заочним рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 22.06.2015 р. було задоволено її позов до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів за договором банківського вкладу. В резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з ПАТ « Платинум Банк» (код банку 380388, ЄДРПОУ 33308489 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за договорами №00308677 від 18.12.2014р., №00328756 від 16.02.2015р., №00334877 від 10.03.2015р. з поточного рахунку №26204552865201 грошові кошти у розмірі 12370 доларів США 31 цент, що в гривневому еквіваленті складає 267636,95 грн.»

25.01.2016 р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ була винесена постанова про стягнення грошових коштів в сумі 267636,95 грн. ОСОБА_1Є заперечувала проти стягнення суми боргу в гривнях, наполягала на стягненні в доларах, так як банк приймав від неї як вкладника на вкладний рахунок грошові кошти в доларах США.

ОСОБА_1 просить суд роз»яснити рішення суду від 22.06.2015 р. в частині стягнення грошових коштів у розмірі 12370 доларів США 31 цент, що в гривневому еквіваленті складає 267636,95 грн.»

У судовому засіданні сторони відсутні.

ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про судове засідання шляхом направлення повістки за місцем її реєстрації. Причина неявки суду не відома, проте, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви.

Представником ПАТ «Платинум Банк» суду надані письмові пояснення з приводу заяви ОСОБА_1, в яких представник пояснює, що банком на виконання рішення суду від 22.06.2015 р. виплачені кошти ОСОБА_1 у доларах США у сумі 12365 доларів США 64 центи.

Дослідивши матеріали справи і заяви, суд приходить до наступного:

заочним рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 22.06.2015 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів за договором банківського вкладу. В резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з ПАТ « Платинум Банк» (код банку 380388, ЄДРПОУ 33308489 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за договорами №00308677 від 18.12.2014р., №00328756 від 16.02.2015р., №00334877 від 10.03.2015р. з поточного рахунку №26204552865201 грошові кошти у розмірі 12370 доларів США 31 цент, що в гривневому еквіваленті складає 267636,95 грн.» На вимогу ОСОБА_1 суд роз»яснює, що при виконанні рішення суду підлягала стягненню сума у доларах США, тобто 12370 доларів США 31 цент.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів за договором банківського вкладу роз»яснити наступним чином: при виконанні рішення суду підлягала стягненню сума у доларах США, тобто 12370 доларів США 31 цент.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.