Вирок № 57620522, 11.05.2016, Селидівський міський суд Донецької області

242/1947/16-к

1-кп/242/157/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ігнатенко Л.І, при секретарі Холстінкіній В.М., за участю прокурора Морозюк Л.М., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває в зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судима, проживає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яку повідомлено про підозру 12.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12016050500000346,- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

В середині серпня 2015 року, в денний час, ОСОБА_1 перебуваючи в балці с. Лисівка, Марїнського району, Донецької області, біля одного з водоймищ, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, умисно, незаконно, придбала невстановлену слідством кількість листя і верхівкових частин, зірвавши їх, з дикорослих рослин конопель. Після цього, ОСОБА_1 умисно, незаконно зберігаючи при собі, наркотичний засіб, перенесла до місця свого проживання, за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Матросова 6/4, де в спальній кімнаті, виклала зірвані нею лист та верхівкові частини дикорослих рослин конопель для сушіння.

Дочекавшись повного природного висихання рослин конопель, перебуваючи за адресою свого мешкання, подрібнила шляхом механічної обробки невстановлену слідством кількість висушених нею частин зазначеної рослини, таким чином, виготовивши, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, який помістила до паперового згортку та до поліетиленового згортку, та стала умисно, незаконно зберігати за адресою свого проживання, для особистого вживання, без мети збуту.

9 березня 2016 року о 13 годині 20 хвилин, в ході обшуку квартири за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Матросова 6/4, працівники поліції виявили і вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у кількості 0,73 та 64,28 г.

Крім того, в кінці серпня 2015 року, в денний час, обвинувачена ОСОБА_1 проходивши повз поля, де раніше було розташована позиція ЗСУ у с. Лесівка, Марїнського району, Донецької області, знайшла паперову коробку з патронами різного калібру, яку обвинувачена підняла та поклала у кишеню, таким чином умисно, незаконно придбала боєприпаси у невстановленій кількості та перенесла за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де умисно, незаконно стала зберігати у ванній та зальній кімнаті квартири, без передбаченого законом дозволу.

9 березня 2016 року о 13 годині 20 хвилин, в ході обшуку квартири за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Матросова 6/4, працівники поліції виявили і вилучили боєприпаси патрони у кількості 30 штук, які відповідно до висновку експерту № 484 від 23.03.2016 року є патронами промислового виготовлення, придатними для стрільби, які ОСОБА_2 незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу придбала та зберігала за місцем свого проживання.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК Українивизнала беззаперечно і пояснила, що вона в середині серпня 2015 року, перебуваючи в балці с. Лисівка, біля одного з водоймищ, придбала листя і верхівкових частин рослини конопля та паперову коробку з патронами які перенесла до місця свого проживання, за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Матросова 6/4, де сховала боєприпаси у ванній кімнаті, а листя і верхівкові частини подрібнила та стала зберігати у зальній кімнаті без мети збуту. 9 березня 2016 року о 13 годині 20 хвилин, в ході обшуку її квартири працівники поліції виявили і вилучили наркотичний засіб канабіс та боєприпаси патрони у кількості 30 штук. Щиро кається в скоєному.

У суду не викликає сумнівів добровільність та істинність позиції обвинуваченої ОСОБА_1 щодо дачі нею показань з приводу обвинувачення, оскільки її показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в рамках предявленого їй обвинувачення.

Оцінивши у відповідності до ст.ст. 85,86 КПК України, обєктивно зясувавши обставини кримінального правопорушення, які підтверджуються показаннями обвинуваченої, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному і неупередженому дослідженні доказів, прийшов до висновку про належність і допустимість зазначених доказів, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому процесуальним законом і наявність яких мають суттєве значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

На підставіст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінальних правопорушень в рамках висунутого обвинувачення.

Аналіз приведених і встановлених судом обставин свідчить про те, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини що помякшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває в зареєстрованому шлюбі, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення вчинила вперше.

Як обставини, що помякшують покарання суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, який може дозволити відступити від принципу поваги до особистої свободи та зобовязання національних, передусім судових органів, враховувати вказане та викласти в своїх судових рішеннях при вирішенні питання про взяття під варту, зокрема рішення «Хайредінов проти України», згідно якого Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції.

Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, з урахуванням обставин що помякшують і обтяжують покарання, особи обвинуваченої, яка не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, не дивлячись на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, за які необхідно призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, враховуючі, що обвинувачена беззаперечно визнала провину, активно сприяла розкриттю злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, те що вона щиро кається у скоєному, її відношення до вчинених нею кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає що ступінь небезпечності обвинуваченої ОСОБА_1 для суспільства не перевищує положень принципу поваги до особистої свободи, з урахуванням характеру кримінальних правопорушень, обставин та їх наслідків, суд дійшов до висновку про призначення покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням вимог ст.ст.70,75,76 КК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні № 12016050500000346 у розмірі 1230 гривень 44 копійки підтверджується обвинувальним актом. Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У звязку з чим, процесуальні витрати за проведення експертиз за № 270, № 484 у розмірі 1230 гривень 44 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, визначити обвинуваченій ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставіст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки та у відповідності до ст. 76 КК України з покладенням на засуджену обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді особистого зобовязання, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Речові докази в кримінальному провадженні: наркотичний засіб канабіс у кількості 0,73 та 64,28 г., 28 патронів калібру 5,45 мм, 1 патрон калібру 7,62 мм, 1 патрон калібру 9 мм, 2 патрони 7,62 мм, кулю патрону калібру 5,45 мм, що вилучені під час обшуку квартири від 09.03.2016 року знищіти.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у розмірі 1230 гривень 44 копійки в рахунок держави - отримувач: УДКСУ у м. Маріуполь, Жовтневий район, 24060300, код ЄДРПОУ:37989721, рахунок: 31119115700052, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016.

Вирок суду у відповідності з вимогамист. 394 ч. 2 КПК Українине може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Донецької області.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя