Справа № 236/959/16-ц
Номер провадження 2/236/466/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко О.В.
за участю секретаря Безорчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк" ПриватБанк (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 01.09.2011 між указаним банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг (далі кредитний договір), який складався із заяви останнього, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами цього договору ПАТ КБ "ПриватБанк" надало ОСОБА_2 на платіжну картку грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, сума якого визначена 9500 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 29.02.2016 виникла заборгованість у сумі 54937 грн 52 коп, з яких:9498 грн 65 коп заборгованість за кредитом; 39452 грн 92 коп заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2893 грн 69 коп - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина); 2592 грн 26 коп штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь.
Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015 (а.с.35), який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 47) в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.5).
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про необхідність явки в судове засідання відповідач повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області, клопотань про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надходило (а.с. 48).
Ухвалою суду від 04.05.2016 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
На підставі ч.2ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються статьями 526, 527, 629, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 1ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положеньстатті 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1статті 11 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 01.09.2011 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, який складався із заяви останнього (а.с. 7 ), Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 8-9 ) та Тарифів банку. (а.с. 10-33). За цим договором ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачу на платіжну картку грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, сума якого визначена в9500 грн,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно зі змістом заяви клієнта від 01.09.2011 та Умов і правил надання банківських послуг кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення).
Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника,щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг" затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами банку", складають між ним та банком договір, що підтверджується відповідним підписом в анкеті-заяві ( а.с.7).
Відповідно до ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою".
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 2.1.1.7.6 передбачено, що при порушенні Клієнтом строків платежів за допомогою одного з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Частиною 1статті 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до частини 1ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту,а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту( у тому числі простроченого кредиту-Овердрафтту), оплати Винагороди Банку.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
З 12.07.2013 відповідач ОСОБА_2 припинила сплату коштів із погашення кредиту.
Згідно довідки-розрахунку, наданої позивачем, загальна сума заборгованості станом на 29.02.2016 складає 54937 грн 52 коп, з яких: 9498 грн 65 коп заборгованість за кредитом; 39452 грн 92 коп заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2893 грн 69 коп - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина); 2592 грн 26 коп штраф (процентна складова). (а.с.6).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконував в повному обсязі своїх зобов'язаннь за договором, в результаті чого утворилась заборгованість в зазначеному вище розмірі і яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.
Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, а тому з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 9498 грн 65 коп та заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 39452 грн 92 коп.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та штрафів суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.
У пункті 1 цього додатку вказане місто Донецьк
З копії паспорта відповідача ОСОБА_2 вбачається, що вона з 2011 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34), тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону.
З розрахунку пені та комісії за прострочення сплати процентів видно, що період її нарахування визначений щомісячно з 01.09.2013 року по 29.02.2016 в розмірі 2893 грн 69 коп, підлягає стягненню пеня та комісія за прострочення за період з 01.09.2013 по 05.04.2014 в розмірі 693 грн 69 коп, не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 пеня за період з 30.04.2014 по 29.02.2016 в розмірі 2200 грн, відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (а.с.6).
Звертаючись в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач посилався на те, що відповідач, крім пені та комісії встановлених договором, має сплатити за порушення грошового зобов'язання суму штрафів, яка складається з штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) у розмірі 2592 грн 26 коп., з чим суд погодитися не може і вважає, що в цій частині позовних вимог треба відмовити, відповідно до вимог вищевказаного Закону.
Виходячи з цього з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 9498 грн 65 коп, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 39452 грн 92 коп та 693 грн 69 коп заборгованість за пенею та комісією, загальна сума заборгованості за кредитним договором б/н від 01.09.2011 складає 49645 грн 26 коп.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно ізст. 79 ЦПК Українисудовий збір включено до складу судових витрат. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, розподіляються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 54937 грн 52 коп. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 49645 грн 26 коп, що складає 90,37% від заявлених вимог (49645 грн 26 коп / (54937 грн 52 коп/100%) = 90,37%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судовго збору у розмірі 1245 грн 30 коп пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1378,00 грн/100%* 90,37% =1245 грн 30 коп) .
Керуючисьст.526,527,629,1054,1055ЦКУкраїни,ст.10,11,60,79,88,209,213,214,215,224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1«Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товаристваОСОБА_1Приватбанк(юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14360570, на рахунок № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 01.09.2011 року,станом на 29.02.2016року у розмірі 49645 грн 26 коп(сорок девять тисяч шістсот сорок пять гривень двадцять шість копійок),з яких:9498 грн 65 коп (девять тисяч чотириста девяносто вісім гривень шістдесят пять копійок) - заборгованість за кредитом,39452 грн 92 коп(тридцять девять тисяч чотириста пятьдесят дві гривні девяносто дві копійки)-заборгованість по процентам за користування кредитом; 693 грн 69 коп (шістсот девяносто три гривні шістдесят девять копійок) - заборгованість за пенею та комісією та понесені судові витрати в сумі 1245 грн 30 коп (одна тисяча двісті сорок пять гривень тридцять копійок).
В інший частині позовних вимог - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.05.2016 .
Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 10.05.2016.
Суддя
Судове рішення № 57620309, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 04.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/959/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: