Вирок № 57620202, 12.05.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/887/14-к

Провадження№ 1-кп/266/25/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Сараєва І.А.;

при секретарі - Сологуб Т.В.;

прокурора Трюхіна А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше судимої 1) 24.11.2008 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч.1ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 2) 16.02.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 309, ст.. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з призначенням іспитового строку в 1 рік, 3) 09.04.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 309, ст.. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з призначенням іспитового строку в 1 рік. 4)26.04..2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309. Ч.1 ст. 311, ст..ст. 70, 71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 5) 08.09.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 31.01.2013 р. звільнена умовно - достроково на 1 рік 9 місяців та 1 день, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 -

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_1 І.П.12.12.2013 р. в денний час доби та ОСОБА_2 домовилися про те, що вони вклеять у паспорт громадянина України на ім.*я ОСОБА_3 надані ОСОБА_1 особисті фотокартки, після чого обвинувачена використає вказаний паспорт громадянина України для оформлення кредиту в ПАТ «Приватбанк», в результаті чого вони заволодіють шляхом омани грошовими коштами в розмірі 6300 грн.

13.12.2013 р. близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 , знаходячись поблизу відділення ПАТ «КБ «Приватбанк», розташованому по пр.. Будівельників, 56 в Приморському районі М. Маріуполя, діючи за попереднью змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння шляхом омани грошовими коштами в розмірі 6300 грн. під виглядом отримання кредиту. , передав ОСОБА_1 вищезазначений паспорт городянина України. Після чого ОСОБА_1 близько 13 год. зайшла у зазначене відділення ПАТ «КБ»Приватбанк», де надала уповноваженій особі банку ОСОБА_4 зазначений паспорт громадянина України.

В результаті ОСОБА_1 отримала від уповноваженої особи банку ОСОБА_4 платіжну картку користування банківським рахунком. на якому знаходилося 300 грн. та на якій протягом доби мали надійти ще 6000 грн.. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . виконавши на їхню думку усі дії , необхідні для доведення злочину до кінця, з метою виконання заздалегідь складеного між ними плану на заволодіння шляхом омани грошовими коштами розпорядилися на свій розсуд в сумі 215 грн.

В подальшому у зв*язку з тим, що працівниками ПАТ «КБ «Приватбанк» був встановлений факт надання ОСОБА_1 підробленого паспорту громадянина України, решта грошових коштів на вказаний банківський рахунок не надійшли, через що вона не змогла заволодіти грошовими коштами ПАТ «КБ «Приватбанк» в розмірі 6300 грн., тобто не довела злочин до кінця з причин, що не належало від її волі.

13.12.2013 р. приблизно о 13 год.30 хв. вона з метою скоєння вищевказаного шахрайства, знаходячись поряд з будинком № 56 по пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, отримала від невстановленої під час досудового розслідування особи завідомо підроблений документ, а саме довідку від 12.12. 2013 р., що підтверджує факт її роботи в ПрАТ «Азовелектросталь» та нарахування їй в цьому товаристві заробітної плати за 6 місяців.

13.12.2013 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «КБ «Приватбанк», розташованого по пр.. Будівельників, 56 в Приморському районі м. Маріуполя, умисно, з метою отримання кредиту в даному банку в розмірі 6300 грн., достовірно розуміючи, що вищевказаний документ є підробленим, використала його, а саме надала уповноваженій особі банку для укладення кредитного договору.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснила,, що , дійсно,здійснювала підробку документів для отримання коштів в ПАТ «КБ «Приватбанк» та ПрАТ «Азовелектросталь».

У зв*язку із безумовним та добровільним, тобто без будь якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі обвинуваченою своєї вини в інкримінованому їй кримінальних правопорушеннях, погодження з кваліфікацією вчиненого нею діянь, підтвердженням нею фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз*ясенного судом положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у випадку визнання нею змісту фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутності заперечень, проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржують ся, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченої, а також документами, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що події злочинів мали місце, вина обвинуваченої доведена повністю, а її умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом омани шахрайстві за попередньою змовою групою осіб правильно кваліфікована за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 190 КК України, а також в використанні завідомо підробленого документа за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини. що пом*якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом*якшують покарання відносно ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання своєї вини обвинуваченою, щиросердечне каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику.

До обставин, які обтяжують покарання суд приймає той факт, що злочини були скоєні під час умовно - дострокового звільнення..

Аналізуючи викладене, а також беручи до уваги тяжкість скоєних злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що є підставою до призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі. із застосуванням вимог ст ст. 70 ч.1, 71,72 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольскому СІ залишити без зміни.

Речові докази слід залишити при справі..

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373 - 374 КПК України суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі, згідно ст.. 72 КК України виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі призначити 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст..70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань призначити покарання у вигляді 1(одного) року 6 (шість) місяцям позбавлення волі.

Згідно ст.. 71 ч.1КК України за сукупністю вироків, до новопризначеного покарання частково у вигляді 9 місяців позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 08.09.2010 р., та остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати починаючи з 31.01.2015 р.

Речові докази слід залишити при справі..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його отримання.

Суддя: Сараєв І. А.