Постанова № 57618510, 11.05.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2316/16-п

Провадження № 3/362/733/16

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.05.2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, командира взводу - викладача навчальної роти навчального батальйону військової частини А0704, що розташована в місті Василькові Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/ч А0704, вул. Декабристів, 40, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр-т. ПлетнівськийАДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яку в грудні 2015 року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, 27 квітня 2016 року о 08 годині 00 хвилин у в/ч А0704 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та зазначив, що він розкаюється у вчиненому, однак не зміг пояснити у чому саме полягає його каяття.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 18 про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року (а.с. 1), рапортом від 27.04.2016 року (а.с. 2), протоколом № 47 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 27.04.2016 року (а.с. 3) та копією постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Також, не зважаючи на те, що під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він розкаявся у вчиненому, суддею не встановлено, що останній щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює вчинений ним адміністративний проступок і бажає виправити ситуацію, яка склалася.

Так, суддя не переконався у тому, що каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки і характеризується її щирим осудом та висловленні жалю з приводу вчиненого.

Отже, висловлювання ОСОБА_1 про його розкаяння слід сприймати як нещире і таке, що має формальний характер.

Таким чином, обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який згідно із службовою характеристикою на його імя від 29.04.2016 року зарекомендував себе як недисциплінований військовослужбовець, не керується в повсякденному житті Статутами Збройних сил України, схильний до постійного вживання спиртних напоїв, у звязку з чим проходив у НВМКЦ «ГВКГ» стаціонарне лікування від алкогольної залежності, до своїх посадових обовязків відноситься безвідповідально, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установлених КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на максимальний строк, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31218206700176, одержувач: Васильківське УДКС України /Васильківський район/, 2203001, код одержувача: 37886067, банк ГУ ДКС України в Київській області, МФО 821018) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя