Справа № 362/2040/16-ц
Провадження 2/362/1562/16
У х в а л а
"25" квітня 2016 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів іпотеки та зняття заборони
в с т а н о в и в :
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів іпотеки та зняття заборони, однак позовна заява не відповідає вимозі ч. 5ст. 119 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично поставлені дві вимоги немайнового характеру, проте при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір лише за одну із вимог немайнового характеру.
Відповідно до ставокЗакону України «Про судовий збір»у разі звернення з позовною заявою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону України «Про судовий збір»за подання позову немайнового характеру, у зв'язку з чим надати суду відповідні квитанції, або надати суду докази у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.
За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.119,121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів іпотеки та зняття заборони залишити без руху.
Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
Судове рішення № 57588262, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/2040/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: