Ухвала суду № 57618326, 05.05.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14278/15-ц

6/357/33/16

Категорія

У Х В А Л А

05 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФОП ОСОБА_1

про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору, скасування права власності на незавершене будівництво та скасування договору купівлі-продажу,

треті особи: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за позовною заявою ОСОБА_4

до

Малого приватного підприємства «Антал»

про визнання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва дійсним та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 30.09.2015 подав до суду заяву про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 17.03.2008 по справі № 002/2008 за позовом ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства «Антал» про визнання договору, укладеного між сторонами 19.12.2001, купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, ступінь готовності якого становить 5%, розташованого по вул.Таращанській,194-В в м.Білій Церкві, дійсним та визнання права власності на нього за ОСОБА_4; про скасування права власності на обєкт незавершеного будівництва на імя ОСОБА_4 та скасування договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, пояснив, що про прийняте рішення та порушення своїх прав дізнався у червні 2015 року від ОСОБА_3, який був уповноваженою особою ОСОБА_2 власника обєкта незавершеного будівництва, згідно з договором купівлі-продажу від 2.04.2008. В звязку з тим, що ОСОБА_3 перешкоджав користуватися земельною ділянкою, яка знаходиться в оренді, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 14.07.2004, заявник звернувся із відповідними заявами до ОВС Білоцерківського МВ, Відділу Держземагенства у Білоцерківському районі, на що отримав розяснення про звернення до суду з метою вирішення спору.

Оскаржуване рішення третейського суду отримав лише 30.06.2015 у Білоцерківському міськрайонному суді. Як зясувалося, ОСОБА_3 є новим власником земельної ділянки, на якій розташований так званий обєкт незавершеного будівництва, якого насправді не існує, та не існує адреси по вул.Таращанській, 194-В в м.Білій Церкві Київської області, на якій він ніби-то розташований. Дана земельна ділянка з кадастровим номером 3220489500:01:009:0171 накладається на земельну ділянку, яка знаходиться у оренді заявника, в звязку з чим йому було відмовлено у присвоєнні кадастрового номера та реєстрації права оренди.

Крім того, на момент ухвалення рішення третейським судом Малого приватного підприємства «Антал» теж не існувало воно було ліквідоване за рішенням господарського суду у 2002 році.

Рішення третейського суду потягло за собою укладення ряд угод та вчинення дій, які не відповідають вимогам законодавства та порушують права заявника користування та володіння орендованою земельною ділянкою.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що у заявника відсутні докази того, що його права були порушені при ухваленні рішення третейським судом.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що третейський суд не приймав рішення про права та обовязки заявника. ОСОБА_3 з 18.12.2015 є власником земельної ділянки з кадастровим № 3220489500:01:009:0171 площею 0,6 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, на якій був розташований обєкт незавершеного будівництва по вул.Таращанській,194-В в м.Білій Церкві, належний ОСОБА_2, та який на даний час зруйнований. При укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_3 перевірив усі правовстановлюючі документи на землю та реєстри заборон, не виявивши ніяких порушень та перешкод, він сплатив попередньому власнику кошти за придбання земельної ділянки. Але на даний час ФОП ОСОБА_1 має до нього претензії щодо користування та розпорядженням належною йому земельною ділянкою, не маючи на те ніяких законних підстав, оскільки право оренди земельною ділянкою ним не зареєстроване, кадастровий номер земельній ділянці не присвоєний. Спір між заявником та власниками обєкта незавершеного будівництва і власниками земельних ділянок виник у 2008 році, проте ОСОБА_1 у законний спосіб не звертався для його вирішення. Скасовуючи рішення третейського суду, заявник намагається позбавити права володіння та користування належною ОСОБА_3 земельною ділянкою.

Позивач по справі ОСОБА_4 та його представник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач по справі МПП «Антал», відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 27.06.2002, як юридична особа, було ліквідоване в звязку з банкрутством.

Заслухавши доводи представника заявника, представника третьої особи ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 6-63/2008, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог заявника.

В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2008 рішенням Третейського суду для вирішення конкретного спору було визнано договір, укладений 19.12.2001 між ОСОБА_4 та МПП «Антал» про купівлю-продаж обєкта незавершеного будівництва будинку, ступінь готовності якого становить 5%, по вул.Таращанській, 194-В в м.Білій Церкві Київської області, дійсним; визнано за ОСОБА_4 право власності на обєкт незавершеного будівництва.

12.02.2008 ОСОБА_4 та МПП «Антал» було укладено третейську угоду, якою визначено третейського суддю Рокицького В.І., який дав згоду на призначення його суддею для вирішення конкретного спору.

Проте, відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 27.06.2002 по справі № 48/26-2002, МПП «Антал», як юридична особа, було ліквідоване в звязку з банкрутством.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 17.10.2002.

14.07.2004 між ФОП ОСОБА_1 та Білоцерківською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,1427га по вул.Таращанській,194а у м.Білій Церкві Київської області на 49 років з правом викупу.

28.08.2014 ОСОБА_1 замовив виготовлення землевпорядної документації з проведенням земельно-кадастрових робіт.

Рішенням № РВ-3200083462014 від 13.10.2014 Державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Білоцерківському районі відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру в звязку з знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (земельна ділянка накладається на іншу земельну ділянку, якій присвоєний кадастровий номер 3220489500:01:009:0171).

Проте, згідно з відповіддю Управління Держземагенства у Білоцерківському районі № 06-7/534 від 3.08.2015 на запит ФОП ОСОБА_1 від 24.07.2015, відповідно до офіційних відомостей з національної кадастрової системи України, інформація щодо накладання зазначених у запиті земельних ділянок відсутня. У випадку, якщо заявник вважає порушеним своє право, то йому рекомендовано звернутися до суду за захистом свого права.

На запит суду 29.04.2016 Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області надало інформацію з Державного земельного кадастру щодо реєстрації права на земельну ділянку по вул. Таращанська, 194-а на території Шкарівської сільської ради, інформація щодо реєстрації права на яку відсутня, та на земельну ділянку з кадастровим номером 3220489500:01:009:0171. Земельна ділянка площею 5,1427 га накладається на земельну ділянку площею 0,6 га.

Даний факт накладення земельної ділянки, належної ОСОБА_3 та орендованої ФОП ОСОБА_1 підтверджується зведеним кадастровим планом, складеним на замовлення заявника у 2016 році геодезистом ОСОБА_5. (а.с.224 т.1).

Згідно з відомостями з Державного земельного кадастру щодо реєстації права на земельну ділянку з кадастровим номером 3220489500:01:009:0171 площею 0,6 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області було зареєстроване на праві власності 3.06.2015 за ОСОБА_2, згідно із Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29.04.2016:

будинок незавершений будівництвом - 5% готовності по вул.Таращанській, 194-в у м.Білій Церкві Київської області зареєстрований 2.04.2008 за ОСОБА_2 на праві приватної власності, згідно з договором купівлі-продажу від 2.04.2008, посвідченим Білоцерківським приватним нотаріусом ОСОБА_6;

земельна ділянка з кадастровим номером 3220489500:01:009:0171 площею 0,6 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області зареєстрована 18.12.2015 за ОСОБА_3 на праві власності, згідно з договором купівлі-продажу від 18.12.2015, посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_7;

земельна ділянка площею 0,6 га була передана, згідно з договором оренди від 16.09.2014 Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області у строкове платне користування для обслуговування нежитлового приміщення строком на 10 років ОСОБА_2, про що свідчить державна реєстрація 29.09.2014.

Згідно відповіді архівного відділу Білоцерківської міської ради Київської області № 58/06-03 від 19.06.2015, по документах архівного фонду № 1 за 2001-2003 роки, відомостей щодо присвоєння номера 194-в в будівлі по вул.Таращанській в м.Білій Церкві не виявлено.

ОСОБА_3 визнав той факт, що обєкт незавершеного будівництва, заначений у рішенні третейського суду за адресою: вул.Таращанська,194-в в м.Білій Церкві, знаходився на земельній ділянці з кадастровим номером 3220489500:01:009:0171 площею 0,6 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка зареєстрована 18.12.2015 за ОСОБА_3 на праві власності. З його пояснень, обєкт незавершеного будівництва на даний час зруйнований. Проте, він відображений у кадастровому плані, складеному за замовленням ОСОБА_1 у 2003 у експлікації угідь за № 7 (а.с. 97 т.1).

Згідно з відповіддю КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» № 474 від 21.03.2016, будинок незавершений будівництвом - 5% готовності по вул.Таращанській, 194-в у м.Білій Церкві Київської області зареєстрований за ОСОБА_2 на праві приватної власності, згідно з договором купівлі-продажу від 2.04.2008, посвідченим Білоцерківським приватним нотаріусом ОСОБА_6; 20.03.2008 на даний обєкт була виготовлена технічна документація.

11.06.2015 до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області із заявою про перешкоджання користуватися земельною ділянкою по вул.Таращанській,194В у м.Білій Церкві звертався ОСОБА_3. 17.06.2015 до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області із заявою про перешкоджання користуватися земельною ділянкою по вул.Таращанській,194А у м.Білій Церкві звертався ОСОБА_1. За захистом своїх прав їм було рекомендовано звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.93 Земельного Кодексу України:

«Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.»

Заявник вважає, що його законне право було порушене та ухвалене рішення без врахування його інтересів.

Заявник на свою заяву від 30.06.2015 отримав оскаржуване рішення третейського суду в Білоцерківському міськрайонному суді , а 30.09.2015 подав заяву про його скасування.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.389-1 ЦПК України:

«Сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.»

Відповідно до п.5 ч.2, ч.3 ст.389-5 ЦПК України:

«Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Скасування судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.»

За результатами розгляду заяви суд прийшов до висновку, що рішення третейського суду від 23.02.2008 впливає на права та обовязки заявника ФОП ОСОБА_1, який є орендарем земельної ділянки площею 5,1427га по вул.Таращанській,194а у м.Білій Церкві Київської області, згідно договору, укладеного з 14.07.2004 з Білоцерківською районною державною адміністрацією, на яку накладається земельна ділянка з кадастровим номером 3220489500:01:009:0171 площею 0,6 га на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка зареєстрована 18.12.2015 на праві власності за ОСОБА_3, на якій був розташований обєкт незавершеного будівництва, ступінь готовності якого становила 5%, по вул.Таращанській,194-В в м.Білій Церкві. Ухвалюючи рішення про визнання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, укладеного між ОСОБА_4 та Малим приватним підприємством «Антал» від 19.12.2001, третейський суд не врахував прав та інтересів ФОП ОСОБА_1 та обставин, що склалися на час розгляду справи. Крім того, допустив до участі у розгляді справи відповідача, який на той час був ліквідований як юридична особа та не мав цивільної дієздатності. Третейську угоду теж було підписано МПП «Антал», якого на час підписання не існувало.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про третейські суди»:

« сторони третейського розгляду - позивач та

відповідач. Позивачами є фізичні та юридичні особи, що пред'явили

позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або

охоронюваних законом інтересів. Відповідачами є фізичні та

юридичні особи, яким пред'явлено позовні вимоги.»

Крім того, як зясувалося в ході розгляду справи, земельної ділянки за адресою: вул.Таращанська,194-В в м.Білій Церкві, на якій мав бути розташований обєкт незавершеного будівництва, не існує.

Згідно ч.1 ст.45 ЗУ «Про третейські суди»:

«Рішення третейського суду приймається після дослідження усіх

обставин справи третейським суддею, що одноособово розглядав

справу.» Проте, судом при розгляді справи та ухваленні рішення не було досліджено всі обставини справи, чим порушені права інших осіб.

Згідно з ч.6, ч.7 ст.389-4 ЦПК України:

«За наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду суд має право:

1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.»

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повне скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 23.02.2008 по справі № 002/2008 за позовною заявою ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства «Антал» про визнання договору, укладеного між сторонами 19.12.2001, купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, ступінь готовності якого становить 5%, розташованого по вул.Таращанській,194-В в м.Білій Церкві, дійсним та визнання права власності на нього за ОСОБА_4.

Проте, заявник ставить вимоги про скасування договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва по вул.Таращанській,194-В в м.Білій Церкві, укладеного між ОСОБА_4 та за ОСОБА_2 2.04.2008, але дані вимоги є за своїм змістом позовними вимогами, зокрема до особи, яка не була стороною по справі, що розглядалася третейським судом, тому суд в межах розгляду заяви про скасування рішення третейського суду не може ухвалювати рішення по суті цих вимог та відмовляє у їх задоволенні заявнику.

З огляду на вимоги ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», витрати, понесені заявником за подання заяви про скасування рішення третейського суду, покладаються на нього.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 4, 12, 45, 46, 51 ЗУ «Про третейські суди», Земельного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-13, 29, 30, 79, 210, 294, 389-1 - 389-6 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву частково.

Скасувати рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 23.02.2008 по справі № 002/2008 за позовною заявою ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства «Антал» про визнання договору, укладеного між сторонами 19.12.2001, купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, ступінь готовності якого становить 5%, розташованого по вул.Таращанській,194-В в м.Білій Церкві, дійсним та визнання права власності на нього за ОСОБА_4.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні пі час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_8