Рішення № 5761743, 21.11.2007, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №2-660/2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі - Сміян А.В.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 пред'явив у суд даний позов і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в його користь завдану моральну шкоду в сумі 7 000 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що 3 травня 2006 р. відповідач спричинив йому тілесні ушкодження, в зв'язку з чим була порушена кримінальна справа за ст.122 ч.1 КК України. Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 11 квітня 2007 року відповідача визнано винним у вчиненні даного злочину та засуджено.

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2007 року ОСОБА_3 було звільнено від основного покарання відповідно до Закону України « Про амністію » від 19.06.2007 р.

Позивач вважає, що відповідач своїми діями заподіяв йому моральну шкоду, яка полягає у перенесеному сильному фізичному болю від нанесених ударів, необхідності лікування та неможливості тривалого спілкування з оточуючими у зв'язку з наявними на обличчі тілесними ушкодженнями.

У суді представник позивача - ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у суд не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час і місце судового засідання. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд по клопотанню представника позивача ухвалив по справі винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, свідка ОСОБА_4, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

У суді встановленого дійсно вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2007 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ст.122 ч.І КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік за те, що він 03 травня 2006 року близько 18 години знаходячись в АДРЕСА_1, на грунті неприязних відносин вчинив сварку з позивачем ОСОБА_2., в ході якої умисно наніс йому удар поліетиленовим пакетом, який тримав в руці і в якому знаходилася скляна пляшка, по обличчю позивача. Внаслідок цих дій відповідача позивачу були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої пари орбітальної ділянки, забійної рани верхньої повіки лівого ока, забою середнього ступеня, гіфами та часткового гемофтальму лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта від 13 вересня 2006 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я та тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носу, які відносять до легких тілесних ушкоджень. При розгляді кримінальної справи цивільний позов не заявлявся.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2007 року вирок суду залишено без змін, але засудженого ОСОБА_3 звільнено від основного покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 9 червня 2007 року.

Даний вирок суду є чинним. Відповідача звільнено від покарання не по реабілітуючих підставах , а тому суд приходить до висновку про наявність вини відповідача у заподіянні позивачеві моральної шкоди вказаним злочином.

2

Суд вважає, що дійсно неправомірними діями відповідача позивачеві була завдана моральна шкода, так як останній внаслідок протиправних дій з боку відповідача отримав тілесні ушкодження , які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я та тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень Завдана позивачу моральна шкода полягає у перенесеному ним сильному фізичному болю від ударів, необхідності лікування, яке, згідно наданих документів було 3.05.2006 p., а потім на стаціонарі з 11 травня по 14 червня 2006 p., що підтверджено наданими суду документами, неможливості тривалого спілкування з оточуючими, як заступника начальника в одній з державних організацій, що підтверджено документом, у зв'язку з наявними на обличчі тілесними ушкодженнями , що викликало душевні страждання .

Також багато часу, зусиль, емоційної напруги потребував позивач для неодноразових поїздок до слідчого при провадженні слідчих дій по кримінальній справі та до суду при розгляді її розгляді.

Відповідно до вимог ст.ст.23 ч.1, ч.2 п.1,ч.4 , 1167 ч.1,ч.2 п.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і ця шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, особа зазнала у зв'язку із ушкодженням здоров'я і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди.

Моральна шкода, завдана фізичній особі, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Так як заподіяння моральної шкоди діями відповідача позивачеві в суді встановлено, бо позивач мав ушкодження здоров'я, яке заподіяне неправомірними діями відповідача і це підтверджується вироком суду по кримінальній справі за № 1-29/2007 p., який, відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України є обов'язковим для суду при розгляді даного позову, факт заподіяних страждань підтверджується висновком судово-медичного експерта від 13.06.2006 p., згідно якого у позивача встановлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої пара орбітальної ділянки, садна спинки носа, забійної рани верхньої повіки лівого ока забою середнього ступеня, гіфами та часткового гемофтальму лівого ока, які утворилися від дії тупих предметів чи при ударі об такі, які відносяться до середньої тяжкості, а ушкодження у вигляді садна спинки носу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, і між протиправними діями відповідача та завданою позивачу моральною шкодою є причинний зв'язок, тому вона підлягає до відшкодування.

При визначенні розміру відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує її глибину, тривалість страждань потерпілого, які є до цього часу, розмір моральної шкоди, визначений самим позивачем, суд також враховує установлений законодавством України розмір мінімальної заробітної плати та затверджений розмір прожиткового мінімуму на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення на час розгляду справи, та з урахуванням розумності і справедливості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково і визначає суму моральної шкоди в розмірі 3 500 грн. та стягує дану суму з відповідача в користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 1, 10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Протягом усього часу розгляду справи позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених позовних вимог і на підставі наданих доказів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача судові витрати по справі: по оплаті судового збору в сумі 51 грн. в дохід держави , на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. в користь інформаційного центру, від оплати яких позивач був звільнений та пропорційно задоволеній сумі позову судові витрати на надання правової допомоги - 300 грн.

Керуючись ст.ст.1,10,27,31,35, 57,58,59,60,81, 88,154,212,213,214,215, 224 ч.11 227, 228, 233, ч.4 ст. 61 ЦПК України, ст.ст. 23 ч. 1, ч.2 п. 1 , ч.4; 1167 ч. 1; 1168 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

3

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3, пенсіонера, на користь ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_4 - завдану злочином моральну шкоду в сумі 3 500 грн. та 300 грн. за надання юридичної допомоги.

та у дохід держави 51 грн. судового збору і на користь ГУДКУ у Черкаській області р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області МФО 854018 код 22809021 код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем і його представником в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку