Ухвала суду № 57616330, 17.03.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/92/16-к

Провадження № 1-кп/209/118/16

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

17.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів

під головуванням судді Байбари Г.А.,

суддів Замкової Я.В., Решетник Т.О.,

за участи секретаря Герасимчук І.О.,

прокурора Петропольської М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 Анатолійлвича обвинуваченоного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного судум. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого було продовжено судом до 17.03.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу: обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню впливаючи на свідків та потерпілого, може скоїти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на бідльш м'який, запевняючи суд, що буде являтися в судові засіданняня та не скоюватиме інших кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_2 також просить змінити запобіжний захід ОСОБА_1 на більш м'який.

Суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, і на даний час існують ризики, які були підставою застосування до нього цього запобіжного заходу: обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків та потерпілих, може переховуватися від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, може скоїти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 15 травня 2016 року застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Анатолійлвича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судді: Байбара Г.А.

ОСОБА_3

ОСОБА_4