Ухвала суду № 57615694, 01.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2013 р. Справа № 920/605/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 2303 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2013 року у справі №920/605/13,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА», м.Шостка, сумська область,

до Відкритого акціонерного товариства «ШОСТКИНСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15909», м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 211 222, 98 грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 211222, 98 грн. заборгованості за переданий природний газ, яка виникла станом на 31.03.2013р. відповідно до договору купівлі-продажу № 9 від 01.01.2012 р, укладеного між ТОВ «ІНТЕРНАФТА» та ВАТ «ШОСТКИНСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15909».

26.06.2013р. позивач, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, уточнив позовні вимоги (заява б/н б/д) та просив стягнути з відповідача на свою користь 133073,00 грн. основного боргу, який виник станом на 25.06.2013 р. за договором купівлі-продажу № 9 від 01.01.2012 р., укладеного між сторонами у справі, та 2336,73 грн. – 3% річних.

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.07.2013 р. (суддя Лущик М.С.) позов задоволено. Стягнуто з ВАТ «ШОСТКИНСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15909» на користь ТОВ «ІНТЕРНАФТА» 79,48 грн. 133073,00 грн. основного боргу, 2336,73 грн. – 3% річних та 4164,46 грн. судового збору.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2013 р. у справі № 920/605/13 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, перевіркою матеріалів скарги встановлено, що найменування відповідача, зазначене в апеляційній скарзі, - Публічне акціонерне товариство «ШОСТКИНСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15909» тоді як відповідачем у справі є Відкрите акціонерне товариство «ШОСТКИНСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15909». З метою уточнення найменування відповідача, колегія суддів дійшла висновку про витребування у відповідача витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на момент подання апеляційної скарги та копії статуту в редакції, що діє на момент подання скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" вересня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Відповідачу, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на момент подання апеляційної скарги та копію статуту в редакції, що діє на момент подання скарги.

4. Позивачу, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.